從剛剛轉貼，四篇中國時報即時新聞中的報導

  黃處長對媒體說：郭姓研究生「嚴重失溫」

  而後續由中央社發出的訪問郭姓研究生當事人的新聞稿中

  記者主動更正之前失溫的消息是錯誤的

  唉，到底誰的講法才是對的？

  是誰在文過飾非？



--

      【 把 . 心 . 打 . 開      天 . 馬 . 上 . 就 . 會 . 亮 . 了 】

             誠摯邀請您蒞臨一同打造全國登山資訊交流ＢＢＳ站

       淡淡的山岳天ＢＢＳ   bbs.tkumcc.idv.tw  or  bbs.mountainpig.com 

> ==> Spiggy.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (史耀前) 的文章中提到:
>   從剛剛轉貼，四篇中國時報即時新聞中的報導
>   黃處長對媒體說：郭姓研究生「嚴重失溫」
>   而後續由中央社發出的訪問郭姓研究生當事人的新聞稿中
>   記者主動更正之前失溫的消息是錯誤的
>   唉，到底誰的講法才是對的？
>   是誰在文過飾非？

對呀，我聽他在放屁，今天晚間新聞，我三台都看了
有一台說"嚴重失溫"
有一台說"失溫"
有一台是那個醫生親口說的，沒有失溫的現象，連凍傷都沒有，
      醫生說是衣服濕了，並不是凍傷...

大雪下了這麼多天了，積雪積了兩個禮拜了
寒流也不是今天最冷的，
怎麼會挑今天失溫??? 要失溫早就掛在山上了...還能稱三個星期??
有點判斷力的人應該都看得出來..哀.....

※ 引述《forestland.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (喜歡夏天)》之銘言：
> >   從剛剛轉貼，四篇中國時報即時新聞中的報導
> >   黃處長對媒體說：郭姓研究生「嚴重失溫」
> >   而後續由中央社發出的訪問郭姓研究生當事人的新聞稿中
> >   記者主動更正之前失溫的消息是錯誤的
> >   唉，到底誰的講法才是對的？
> >   是誰在文過飾非？
> 對呀，我聽他在放屁，今天晚間新聞，我三台都看了
> 有一台說"嚴重失溫"
> 有一台說"失溫"
> 有一台是那個醫生親口說的，沒有失溫的現象，連凍傷都沒有，
>       醫生說是衣服濕了，並不是凍傷...
> 大雪下了這麼多天了，積雪積了兩個禮拜了
> 寒流也不是今天最冷的，
> 怎麼會挑今天失溫??? 要失溫早就掛在山上了...還能稱三個星期??
> 有點判斷力的人應該都看得出來..哀.....


   剛好配合一下
   策略...策略?....我猜???
   省的去太管處被記者逼問

   不過新聞中的太管處...會不表現的太誇張了阿???
--
   ╔═══╗╔╗╔═╗╭═══╮╔═╮═╗
   ║  ══╣║╰╯  ║║ ═   ║║  ║  ║
   ║  ══╣╰╮  ╭╯║╔╗  ║║║    ║
   ╚═══╝  ╚═╝  ╚╝╚═╝╚╰══╝
--                                           

※ 引述《EVAN.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (看見天空中的彩虹)》之銘言：
: ※ 引述《forestland.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (喜歡夏天)》之銘言：
: > 對呀，我聽他在放屁，今天晚間新聞，我三台都看了
: > 有一台說"嚴重失溫"
: > 有一台說"失溫"
: > 有一台是那個醫生親口說的，沒有失溫的現象，連凍傷都沒有，
: >       醫生說是衣服濕了，並不是凍傷...
: > 大雪下了這麼多天了，積雪積了兩個禮拜了
: > 寒流也不是今天最冷的，
: > 怎麼會挑今天失溫??? 要失溫早就掛在山上了...還能稱三個星期??
: > 有點判斷力的人應該都看得出來..哀.....
:    剛好配合一下
:    策略...策略?....我猜???
:    省的去太管處被記者逼問
:    不過新聞中的太管處...會不表現的太誇張了阿???

如果沒有「失溫，有生命危險」，怎麼顯示這次「救援」行動的正當性？
不過有高山醫學常識的人都知道，失溫是病程極短而死亡率極高的山難事件
天氣惡劣那麼久了，嗯...顯然如果會失溫的話，是早就發生的事情
那麼，嚴重失溫而能稱這麼久，等著與救援隊伍會合被救下來，嘿嘿，真是很厲害
黃大處長說「如果地面救援人員晚到二、三個小時，後果實在很難預料(中央社)」
時間還真是巧呢!
還有媒體報導「嚴重失溫，但意識清楚」，這也是很厲害
嚴重失溫還能有清楚意識，嘿嘿，教科書也可以改寫了
黃大處長應該請教郭正彥，把長期失溫而能存活的訣竅編成教案，讓各界廣為參考

言歸正傳
醫生已經說了，郭正彥一切正常，沒有失溫現象
不過血色素偏高，顯示有脫水現象
(但長期待在高山環境，血色素本來就會比正常高出20-30%，這是正常生理反應
以之推斷有脫水現象，實有待商榷)
無論如何，「救援」的正當性在那裡？  除了關心的山友及生態學界之外
媒體及公部門，誰來評判？

報載，太管處將視郭正彥不下山的原因，做出處分
在此，要釐清幾個關鍵點
太管處依據哪一法條要求強制下山？
除了依據災害防救法可以劃定一定區域命令人員離去之外
並沒有其他可以引用的法條
可是如果因為大雪，而依法劃定警戒區域
為何雪霸國家公園、玉山國家公園區內未劃設？
顯示封山令並非基於災害之預防，而純粹在於取得強制郭正彥下山的合法性
如果是犯這樣的法，也應該由主關機關，即花蓮縣政府做出處分，而不是太管處
無論如何，強制下山是否侵犯人權？是應該討論的
否則以後不管學術研究或登山健行，甚至潛水等水上活動
都可能基於少數人的主觀見解，而被強制禁止

另外  郭正彥違反國家公園法了嗎？
太管處說，「行政上的處分包括：一、一定時間內禁止再入山
二、依國家公園法規定處罰」(中國時報)
郭正彥進入生態保護區，已經太管處核可在案
真不曉得將如何依國家公園法規定處罰？
而一定時間之內禁止再入山更是奇怪
入山證的申請屬於警政署權責，太管處僅能就入園證部份做文章
但是郭正彥在生態保護區內是進行已經核可的學術研究
就算沒有乖乖下山，也是違反災害防救法而非國家公園法
也就是說，這個人並沒有危害生態保護區內自然生態之前科或顧慮
沒有不同意其進入生態保護區之正當理由
至於未來是否持續核可其進行研究，更不是太管處的權責
雖然依國家公園法21條，科學研究應經管理處同意
但就立法精神，太管處僅能就學術研究是否危害自然生態或國家公園之經營管理
做出同意與否的評斷
至於學術研究本身，包括其研究方法、研究必要性，以及學術價值
自有學術圈同儕的評論
任何行政機關沒有權利也沒有能力就此，予以同意或不同意
否則就是侵犯學術自由的違憲行為

除了可能接不到黃大處長任內的委辦計劃之外
師大的同儕是可以放心的，如果太管處不同意在區內進行學術研究
大可提起行政訴訟，而且一定贏