您有新信

 
請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#1
常昱
請教蔡老師及諸大德:

      如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?

    阿彌陀佛!�
Mon Mar 24 07:52:59 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#2
巫師
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 請教蔡老師及諸大德:
>       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     阿彌陀佛!�

    得請那位老師解是他的"成佛"的精確意義吧...

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:      在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤,客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:有兩道白白的長眉能蓋住我的眼睛,這樣我能隨
                             時看來都像是在打瞌睡。 
Mon Mar 24 09:23:07 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#3
images
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 請教蔡老師及諸大德:
>       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     阿彌陀佛!�


很像清海的「即刻開悟」說。

但小弟這樣的臆測於事無補,或許仁兄您不應該把問題就這樣丟出來,
真正的做法該是回頭問這位老師,為什麼他這麼說?基於什麼樣的理由或先決條
件?還是基於什麼經典…等等。

祝

好
Mon Mar 24 13:25:03 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#4
重生!
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 請教蔡老師及諸大德:
>       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     阿彌陀佛!�

    即身成佛吧?

    理論如此,實際???
Mon Mar 24 13:49:05 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#5
火之舞
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 請教蔡老師及諸大德:
>       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     阿彌陀佛!�
同樣的問題版上有討論過,有一篇文章可以參考,精華區:
『法義討論』/『密法,真言』/『即身成佛--藏密和佛密的不同』

--
        只在此山中     雲深不知處 
Mon Mar 24 14:28:55 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#6
嬰愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 請教蔡老師及諸大德:
>       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     阿彌陀佛!�

    要我就會問對方他的“成佛”的定義是什麼?
//
Mon Mar 24 16:53:24 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#7
常昱
※ 引述《Shishimaru (戒香)》之銘言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> > 請教蔡老師及諸大德:
> >       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>                           ~~~~
>         是"一輩子" 還是"一生出來"?

    是指"一輩子"
Tue Mar 25 08:12:39 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#8
嬰愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> > >       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
>     是指"一輩子"

    認真的來想一下。

    世尊說過菩薩要“成佛”之前的最後那一生叫“一生補處”菩薩。
    所以如果要說有“一生就能成佛”那就是指最後那一生。就像我
    們說“有吃一口就能飽的包子”一樣。一生成佛之前必然已過了
    無數生。

    如果我們這一生是最後的一生,下一生就成佛了,那麼便可以說
    我們是“在此一生之後便成佛”,但並不是“在這一生成佛”,
    若一個人是在當時的那一生成佛,那他就是佛。就像世尊一樣,
    世尊由出生,學道、悟道、涅槃是他的最後一生。

    下一個當其一生成佛的人是彌勒菩薩,他是一生補處菩薩。但也
    不是一生就成佛的菩薩。

    世尊說菩薩由開始到成佛要經四個階段:初發心菩薩、修行位菩
    薩,不退轉菩薩、一生補處菩薩。補處菩薩的那一生過完後才是
    佛,像彌勒菩薩的這一生目前是在兜率天,這一生他是為成佛作
    準備,將來他下生人間後,在他那一生便能成佛。

    所以說有“一生就能成佛的方法”的不是佛說,那是賣大力丸的。
    把成佛的意義搞成爭奪武林盟主來看。

    這裡又有題外話:
    “佛”的意義被混淆成“無上主宰”的情形不光是人們會搞錯,
    很多天眾降神人間時也搞不清楚。同學們有機會問到降神時(台
    語叫乩童、乩差) 可以問一問那一位降神“佛是什麼”,包管
    答案也是五花八門。
//
Tue Mar 25 11:10:56 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#9
常昱
※ 引述《abstsai (嬰愚)》之銘言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> > > >       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
> >     是指"一輩子"
>     認真的來想一下。
>     世尊說過菩薩要“成佛”之前的最後那一生叫“一生補處”菩薩。
>     所以如果要說有“一生就能成佛”那就是指最後那一生。就像我
>     們說“有吃一口就能飽的包子”一樣。一生成佛之前必然已過了
>     無數生。
>     如果我們這一生是最後的一生,下一生就成佛了,那麼便可以說
>     我們是“在此一生之後便成佛”,但並不是“在這一生成佛”,
>     若一個人是在當時的那一生成佛,那他就是佛。就像世尊一樣,
>     世尊由出生,學道、悟道、涅槃是他的最後一生。
>     下一個當其一生成佛的人是彌勒菩薩,他是一生補處菩薩。但也
>     不是一生就成佛的菩薩。
>     世尊說菩薩由開始到成佛要經四個階段:初發心菩薩、修行位菩
>     薩,不退轉菩薩、一生補處菩薩。補處菩薩的那一生過完後才是
>     佛,像彌勒菩薩的這一生目前是在兜率天,這一生他是為成佛作
>     準備,將來他下生人間後,在他那一生便能成佛。
>     所以說有“一生就能成佛的方法”的不是佛說,那是賣大力丸的。
>     把成佛的意義搞成爭奪武林盟主來看。
>     這裡又有題外話:
>     “佛”的意義被混淆成“無上主宰”的情形不光是人們會搞錯,
>     很多天眾降神人間時也搞不清楚。同學們有機會問到降神時(台
>     語叫乩童、乩差) 可以問一問那一位降神“佛是什麼”,包管
>     答案也是五花八門。
> //
蔡老師及諸位大德:


   這位「老師」請大家由大藏經中查「剎那成佛」經文。
   其中比較有可能用來支持他說法的有(其餘部份講的是小龍女的事,此事廣欽老和
尚已解釋過):

No. 1739 新華嚴經論 (卷31) T36, p0936a
若約此品法門。天鼓所說無生理智。及說悔除過惡之法。甚善甚妙。修道發菩提心者
。可以持誦作意倣而學之。以方便定慧力懃思觀察。還同此品剎那成佛。於中法門融
通次第。具如此品。如善財童子所見善知識皆云。我已先發阿耨多羅三藐三菩提心。
云何教我學菩薩道者。明菩提無求無修無三世故但求其行菩提無修。此隨好光明功德
。但與行作光明。令行無依無修作者。一切發心者。先修方便三昧。而以顯之。從此
理中方當加行。是故名以果成因門。以因即果門。以理智之外無別行故。即理事無礙
。以為進修。


No. 2016 宗鏡錄 (卷9) T48, p0463c


色平等是佛力。色既平等。則唯心義成。故知觀心之門。理無過者。最尊最貴。絕妙
絕倫。有剎那成佛之功。頓截苦輪之力。大涅槃經云。譬如藥樹。名曰樹王。於諸藥
中。最為殊勝。能滅諸病。樹不作念。若取枝葉及皮身等。雖不作念。能愈諸病。涅
槃亦爾。


No. 2016 宗鏡錄 (卷43) T48, p0668a


作三塗道。當樂土而為苦境。皆是心成。處地獄而變天堂。悉由心轉。或即剎那成佛
。或即永劫沈淪。只在最初一念之力。故云法無定相。但隨人心。如天意樹。隨天意
轉。可謂變通立驗。因果現前。


本經文資料取自於中華電子佛典協會出版的「CBETA電子佛典系列-大正新
脩大藏經第一冊至第五十五冊暨第八十五冊」(CBETA Chinese Electronic
Tripitaka Series, Taisho Tripitaka Vol. 1-55 & 85)
中華電子佛典協會的相關資訊可於http://www.cbeta.org/ 取得


本資料庫之使用說明:


1.本資料庫之使用限定於個人或團體非營利性用途。若運用於營利性目的時,必須
事先取得本協會與日本大藏出版株式會社之同意。
2.將本資料庫以網路、光碟或其它媒體再傳播、節錄引用及再加工發行時,以不改
  變實質內容為原則,並需於成品附上本說明及版本資訊,以利使用者查詢相關修
  訂資訊。
3.若發現本資料庫中任何錯誤之處,請與本協會聯絡。
4.若因使用本資料庫所產生之任何損害,本協會一概不負任何責任。
5.本資料庫受相關著作權法保護。
Tue Mar 25 20:59:50 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#10
嬰愚
※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
>    這位「老師」請大家由大藏經中查「剎那成佛」經文。
>    其中比較有可能用來支持他說法的有(其餘部份講的是小龍女的事,此事廣欽老和
> 尚已解釋過):
> No. 1739 新華嚴經論 (卷31) T36, p0936a
> No. 2016 宗鏡錄 (卷9) T48, p0463c
> No. 2016 宗鏡錄 (卷43) T48, p0668a

  所以這些都不是佛經。是古德的【論說】。佛經都尚有可能
  謬誤,何況各家之論呢。
  查佛經部 1-21 冊大正藏並無“剎那成佛”,但是每一個佛
  在成佛時一定是這一秒沒悟而下一秒悟道的剎那成佛。

  你最好再問清楚那位老師:可有任何佛經講一生可成佛或剎
  那可成佛。還有,他的成佛的意思和世尊的成佛的意思是否
  相同,可拿彌勒成佛的預言來比較一下。
//
Tue Mar 25 23:27:36 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#11
嬰愚
※ 引述《Being (Being)》之銘言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> > 請教蔡老師及諸大德:
> >       如果有一老師說「有一生就能成佛的方法」,這樣的老師合乎佛法嗎?
> >     阿彌陀佛!�
> 這種口氣在密續的傳承祖師或修行人之列裡
> 並不少見
> 因為在紅教裡就有所謂七日成佛的法門
> 再從許多著名的成就者事蹟可以看到
> 密樂日巴當年跟馬爾巴求法
> 也是要求即身成就之法

  別【把傳說當歷史,小說當經典,胡說當事實】
  找出經典再來振振有詞會比較有說服力。

  同時請再把“一日成佛”的定義及何謂“成佛”
  的定義再想清楚一點?

  最怕是道聽塗說人云亦云,學佛茲事體大不可
  不慎重。

  另外關於藏教的法,請轉至 BudaBetween版提
  出會比較好。

//
~~~~~~~~~~~~
數息樹邊身,難薄癡貪嗔
~~~~~~~~嬰愚~~
Fri Mar 28 23:53:31 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#12
心猿
※ 引述《Being (Being)》之銘言:
> ※ 引述《lanchang (常昱)》之銘言:
> 民國初年就有一位老居士好像是國大代表(名字我忘了)
> 就跟諾那活佛求過七日成佛之法
> 結果在關房裡中風 差點沒命
> 因為 沒有一定的資糧  無始劫來所有的冤親債主  所有的業障
> 都要在短時間內淨化   談何容易

中風是因為那位居士的年紀太大。
若是25歲的年輕人,就不會中風,而且是很耐操的。
不要把所有的理由都怪罪於「冤親債主」
這是一個不負責任的理由。

若是以佛教的理論來說,罪障非實。
所有的業障都會像室內的黑暗一樣,點一個燈就消失了。

我是沒遇到聲稱七日成佛的老師。
若是遇到,我一定拜師在七天內全都聽他的。
那如果第八天還沒成佛,
我看就要一棒往那位老師打下去了。
當然,第八天的事情不能跟老師講啦!
Mon Mar 31 09:34:31 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#13
念死
※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言:
> 中風是因為那位居士的年紀太大。
> 若是25歲的年輕人,就不會中風,而且是很耐操的。
> 不要把所有的理由都怪罪於「冤親債主」
> 這是一個不負責任的理由。
> 若是以佛教的理論來說,罪障非實。
> 所有的業障都會像室內的黑暗一樣,點一個燈就消失了。
> 我是沒遇到聲稱七日成佛的老師。
> 若是遇到,我一定拜師在七天內全都聽他的。
> 那如果第八天還沒成佛,
> 我看就要一棒往那位老師打下去了。
> 當然,第八天的事情不能跟老師講啦!

如果一個人還有存這一份「如果」的心。
肯定熬不到第七天起就疑心起得胡說八道了。
Mon Mar 31 17:51:51 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#14
嬰愚
※ 引述《Being (Being)》之銘言:
> 末學不否認七日成佛一說
> 足O由仁波切開示時聽來的
> 並沒有福緣親自看到經典
> 可能這一世也不會有機會

    那就好,您就安心的跟你的仁波切修個七天吧。
我樂於見人成佛的。祝福你。

> 末學有兩個疑問
> � 其 一  假如末學真的找到足夠的歷史資料
> 您難道就會相信嗎

  我信或不信,無關此一論題。重要的是你要相信就好。
  要談佛法,請就佛法的事理來談,合於佛的法印就是
  合理。就這麼簡單。

  若要談藏法,那自然就依藏法來談。也是簡單。

  所以你也不用動氣,你要大談藏法,自然請您到隔壁
  版去談,這裡一切依佛經來談。

  依佛經我們才能有討論的空間,就像有人說唸咒不能
  用“女人的聲音”一樣,對方也引佛經,我們也引佛
  經,如此才能有交集。

  今天不是要開辯論會,如果你認為佛經上有說七日成
  佛法,請就如何七日成佛來說就好。若不是佛經的而
  是西藏的教法,那我也會說"你對"。

  在佛法上如果你對我的看法有問題,請直接就問題來
  問,而不是執疑我是不是有來頭。相信你不是只看高
  不看低的人吧。

> 其二  蔡老師您難道沒有自己的師父嗎
>       難道您對您的師父講的話  字字句句都加以質疑
>       非得親自找到資料才相信嗎
>   還是您覺得自己就可以自己授權自當善知識
>   所以您講的就是對的???

    我的老師要我如何作那是我家的事,那並不重要,
合佛理不合佛理才是重要的。

    學佛不是當兵,當兵老闆叫你作啥你就作,沒得
討價,學佛不是,世尊說學者要觀察老師的一切是否
合理,老師也是一樣要觀察學生是否能造就。

    你的老師是你的崇拜對象,那是你的私事,我無
意要你另投他主,你若能和他學到成佛,那不就結了?

    我講的對不對,各人看各人想,我所有的言論只
是指出一個現象讓大家用另一個角度來思考。

    我重申:在這一版是以佛法為主軸,以佛經來檢
查所有的經、律、論、說。

    原則很簡單:若是幾千部佛經大多數共有的答案,
那比較可能接近佛法。若是幾千部佛經裡都沒講的內
容,自然那不重要。可以捨去。

    若問誰能讀完那麼多經文?很簡單,cbeta 一秒
就替我們讀完了。

    你若真要學佛法,請由讀經、打坐“開始”。由
念佛、念法、念僧出發。

    世尊說修習多修習,不想讀經也就算了,起碼連
mouse 動一下也好吧?

    在此老身心有所感,有道是:

    魚目要混珠,是彼彼皆是,似是而非是,是處處
而有,此又有打油誦曰:

    佛字人人寫,有人多一撇,
    若要搞明白,多茶少口水。

誦經去。
Wed Apr 9 13:59:05 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#15
吳文雄
※ 引述《Being (Being)》之銘言:
> 蔡老師雖然不認同藏傳佛教

    蔡老師沒有不認同藏傳佛教吧
    說公道的
    人家明明只是將佛法顯示出來
    佛法真相就讓假冒佛教的附佛外道自己現形
    而不是不認同藏傳佛教

    不要弄混了
    藏傳佛教和藏教、苯教是不同的
    要不然會讓人以為想栽贓耶
    那不就不好了
Wed Apr 9 20:27:45 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請協助判斷這樣的老師是否合乎正法?
#16
火之舞
討論需要一個共同遵守的判準,要不然 John 說要依照經文,Mary
說得看哪個人修為高,Peter 覺得還是入定久的人說了算,那就只
能是七嘴八舌聊天室了。

而且許多看似合理的判準,要不就是在bbs上行不通,要不就只是
看起來有理,根本不符佛陀所教導的。

如果參與討論者,對於每個版的不同屬性時時都有點覺知,那就不
需要一再的有人要花時間來呼籲,而有人一直覺得被不適當的對待
了。這樣的話,我們可以少花點時間精力在這方面;多點討論和用
心在法義上。

版上的規則都已經是一再地重申了。近的可參考蔡老師的說明,以
前的可查精華區或是以往的公告(鍵入"公告"做關鍵字查詢)。應
該不需要在這個時候再來一篇的。

希望大家多關心一下這個版的版旨和公告,以免造成不必要的誤會
和困擾。謝謝   :)
--
        只在此山中     雲深不知處 
Thu Apr 10 22:25:40 2003
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org