請問圓覺經裡面

「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。
這句話我一直想不通。

既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
諸幻滅盡，不入斷滅。」

也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
同時也是一個以幻修幻的方便法。

為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？

前後文不就是矛盾了嘛？

請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 請問圓覺經裡面
> 「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。
> 這句話我一直想不通。
> 既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
> ，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
> 兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
> 諸幻滅盡，不入斷滅。」
> 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
> 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> 前後文不就是矛盾了嘛？
> 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。

  這與磨滅法有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???

  與心經中較深懊的句子有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???

※ 引述《Vivian (無心玩樂)》之銘言：
> > 請問圓覺經裡面
> > 「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。
> > 這句話我一直想不通。
> > 既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
> > ，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
> > 兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
> > 諸幻滅盡，不入斷滅。」
> > 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
> > 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> > 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> > 前後文不就是矛盾了嘛？
> > 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。
>   這與磨滅法有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???
>   與心經中較深懊的句子有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???

對不起，我不懂你在說什麼。
不過，我希望如果有討論的話，請針對圓覺經。
而不要轉到心經去。

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> ※ 引述《Vivian (無心玩樂)》之銘言：
> > > 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
> > > 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> > > 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> > > 前後文不就是矛盾了嘛？
> > > 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。
> >   這與磨滅法有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???
> >   與心經中較深懊的句子有沒有關係 ??? 還是沒有關係 ???
> 對不起，我不懂你在說什麼。
> 不過，我希望如果有討論的話，請針對圓覺經。
> 而不要轉到心經去。

  不好意思，因為有疑問所以才問，問題也提得可
能不太正確。思考的是「無我」的問題，所以才會
想到心經。

  想的是如此，「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  指得是與阿含部的磨滅法經義有沒有關係，「無
所離」與無我及磨滅法，有什麼關係？多部經來印
證可能不錯，如果您不習慣如此討論，沒關係，就
請借我post待日後思考較成熟時，再拿來請教。打
擾您的發問，請見諒。

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 請問圓覺經裡面
> 「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。

剛才去翻了一下書，還有照以前蔡老師的文章，解釋如下

方便是方法的意思，整句話的翻譯是，
「明了世間是幻境，當下即能遠離幻境，不需其他方法
遠離了幻境，就能馬上覺悟，覺悟是當下的事，沒有漸次。」

> 這句話我一直想不通。
> 既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
> ，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
> 兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
> 諸幻滅盡，不入斷滅。」
> 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。

其實這整段話是在破除各種執著，並不是一種覺悟的順序
只要把持著「心幻」來觀照就可以

> 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> 前後文不就是矛盾了嘛？
> 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。

※ 引述《Vivian (無心玩樂)》之銘言：
> > 對不起，我不懂你在說什麼。
> > 不過，我希望如果有討論的話，請針對圓覺經。
> > 而不要轉到心經去。
>   不好意思，因為有疑問所以才問，問題也提得可
> 能不太正確。思考的是「無我」的問題，所以才會
> 想到心經。
>   想的是如此，「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」
>                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   指得是與阿含部的磨滅法經義有沒有關係，「無
> 所離」與無我及磨滅法，有什麼關係？多部經來印
> 證可能不錯，如果您不習慣如此討論，沒關係，就
> 請借我post待日後思考較成熟時，再拿來請教。打
> 擾您的發問，請見諒。

我認為「無所離」是一種遠離諸幻的「境界」，但它也不能說是一種境界。
我覺得「無所離」跟涅槃的意思比較接近。
跟無慾、無求、的意思也比較接近。

而無我，指的是一種體悟，一種觀念。
跟境界是不一樣的。
無我的觀念，是由聽聞佛法、觀察自我身心，因而建立起來的觀念。
而有「無我」觀念的人，並不見得就能達到無所離的境界。
但能無所離的人，應該都已經徹底的體悟了「無我」。

磨滅法一詞，我沒有聽過，不知道你指的是那一部經裡面的「磨滅法」？

不過，你的確打擾了我的發問。
我希望你若還有問題，就另開新話題來討論會比較好。
我的問題在於圓覺經前一句說了一個次第的方便法，而面又接著「不作方便」跟
「亦無漸次」。感覺上，這樣我覺得它是說這個方便法不是方便法，這個次第也不
是次第。讓我一頭霧水。

謝謝你的回答。
請問，以前蔡老師的文章在那裡？

※ 引述《yfan (祈求身心都清淨)》之銘言：
> > 請問圓覺經裡面
> > 「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。
> 剛才去翻了一下書，還有照以前蔡老師的文章，解釋如下
> 方便是方法的意思，整句話的翻譯是，
> 「明了世間是幻境，當下即能遠離幻境，不需其他方法
> 遠離了幻境，就能馬上覺悟，覺悟是當下的事，沒有漸次。」

這麼說，「不作方便」應該就是，沒有其它的方便法，僅此一方便法？
而不是說「知幻即離」不是方便法？
「知幻即離」是僅有的方便法？

不作方便應該譯成「無餘方便」才對吧？

「亦無漸次」如果跟「不作方便」上面有文法上的考量。
那麼也應該是解釋成「沒有其它漸次」才對。
而不是形容「離幻即覺」是沒有漸次的。

這樣解釋上就有問題了。

要不然就是：
「知幻即離」不是方便法，「離幻即覺」不是漸次法。
要不然就是：
「知幻即離」沒有其它方便法，「離幻即覺」沒有其它漸次法。

所以，我看諸位前人的翻譯，都很奇怪。怪怪怪。

天呀，頭好痛。這是圓覺經是誰翻譯的呀，真想去K他。
文學上的對丈有這麼重要嗎？重要到可以讓經文被錯解？


> > 這句話我一直想不通。
> > 既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
> > ，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
> > 兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
> > 諸幻滅盡，不入斷滅。」
> > 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
> 其實這整段話是在破除各種執著，並不是一種覺悟的順序
> 只要把持著「心幻」來觀照就可以
> > 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> > 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> > 前後文不就是矛盾了嘛？
> > 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 請問圓覺經裡面
> 「知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次」。
> 這句話我一直想不通。
> 既然前面說「心如幻者，亦復遠離，遠離為幻，亦復遠離
> ，離遠離幻，亦復遠離，得無所離，即除諸幻。譬如鑽火，
> 兩木相因，火出木盡，灰非煙滅，以幻修幻亦復如是，
> 諸幻滅盡，不入斷滅。」
> 也就是說「心幻」→「遠離」→「離遠離」→「無所離」的一個次第順序。
> 同時也是一個以幻修幻的方便法。
> 為什麼後面又說「不作方便」、「亦無漸次」呢？
> 前後文不就是矛盾了嘛？
> 請各位大德說說吧，以解除我心中的疑惑。

知幻即離, 不作方便; 這義理還是得通透下
面那段的句義.


心如幻者  亦復遠離, 遠離為幻, 亦復遠離,
離遠離幻, 亦復遠離,
如是說, 其後為破盡一切法相分別;
這學長應當已理解, 但未盡其義.

1.告訴我們遠離時, 若著法相, 即有遠離想.
  這遠離想自然也是妄想, 是毛病
2.故更說遠離為幻, 亦復遠離.
3.聞法著法, 則生法相分別; 修行取證, 有證
  果相, 亦是法相分別; 若有證果相, 仍在諸
  幻中; 故針對前說之離遠離幻, 為遮修行者
  心中取著修行之相, 心存" 我離遠""我離幻"
  , 故說 "離遠""離幻" 亦復遠離.
4.得無所離, 即除諸幻--無所得.


必須要這樣說, 並非是離有次第, 而是因我等執
心太重, 說遠離, 執遠離; 說遠離遠, 執遠離遠;
造作之心太過厲害, 不得不一一遮止; 乃至修行,
亦著修行, 乃至取相生證果想.

    知見立知  還為解礙
    知見無見  斯即涅槃清淨境界


知幻即離, 不作方便---
上義已明, 便可說此句, 末學但反問:

1.知幻, 若更作方便來遠離; 這豈不是仍於法相(幻)
  堅固執著, 故欲遠離嗎? 如此, 則"生"堅固難破的
  "遠離""想"--這不是更"生""妄""想"嗎?

2.照了如幻便不更起心造作; 若起心造作, 即是困於
  如幻法, 照了如幻, 自心放下一切有, 一切有皆不存
  之見亦不存, 法亦不存, 智相  證果相亦不存;
  但狂心歇息; 若起心遠離, 即狂心未歇也.云何更作方便?

3.有既放下, 有怎可抱個無? 抱個無, 即有所得矣.

離幻即覺, 亦無漸次--
幻離即無迷於幻之病矣.
此說無見次, 乃覺無漸次; 理則頓悟之意.

習氣遠離, 則仍是漸淨的.

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 謝謝你的回答。
> 請問，以前蔡老師的文章在那裡？

在精華區裡

> > 「明了世間是幻境，當下即能遠離幻境，不需其他方法
> > 遠離了幻境，就能馬上覺悟，覺悟是當下的事，沒有漸次。」
> 這麼說，「不作方便」應該就是，沒有其它的方便法，僅此一方便法？

不是方便法，是方法

> 而不是說「知幻即離」不是方便法？
> 「知幻即離」是僅有的方便法？

文章中也沒有說「知幻即離是方便法」
而是說，知幻即可遠離，"不需"其他方法

> 不作方便應該譯成「無餘方便」才對吧？

前人有當時的語法.....
我想譯者沒辦法預知未來人的語法

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 我認為「無所離」是一種遠離諸幻的「境界」，但它也不能說是一種境界。
> 我覺得「無所離」跟涅槃的意思比較接近。
> 跟無慾、無求、的意思也比較接近。
> 而無我，指的是一種體悟，一種觀念。
> 跟境界是不一樣的。

無我也可以說是一種境界，不止是一種體悟、觀念

相同的，無所離也可以是一種體悟、一種觀念而已

> 無我的觀念，是由聽聞佛法、觀察自我身心，因而建立起來的觀念。
> 而有「無我」觀念的人，並不見得就能達到無所離的境界。
> 但能無所離的人，應該都已經徹底的體悟了「無我」。
> 磨滅法一詞，我沒有聽過，不知道你指的是那一部經裡面的「磨滅法」？

> 不過，你的確打擾了我的發問。
> 我希望你若還有問題，就另開新話題來討論會比較好。

大家討論討論，別看得這麼嚴重....

這是一個公開的討論區，把問題丟出來，原本就可能遇到各式各樣的答案、甚至是問題

大家互相討論說不定會有新的領悟呀~

※ 引述《yfan (祈求身心都清淨)》之銘言：
> > 謝謝你的回答。
> > 請問，以前蔡老師的文章在那裡？
> 在精華區裡

我在精華區裡沒沒看到關於圓覺經的文章。
不知你是指那一個板那一個站的精華區？

> > 這麼說，「不作方便」應該就是，沒有其它的方便法，僅此一方便法？
> 不是方便法，是方法
> > 而不是說「知幻即離」不是方便法？
> > 「知幻即離」是僅有的方便法？
> 文章中也沒有說「知幻即離是方便法」
> 而是說，知幻即可遠離，"不需"其他方法

喔，我懂你的意思了，是方法，不是方便法。

不過……
我總覺得「不作方便」跟「不需其它方法」
兩個並不太像。
好像就是有點那麼不對勁。

> > 不作方便應該譯成「無餘方便」才對吧？
> 前人有當時的語法.....
> 我想譯者沒辦法預知未來人的語法

唉……就連圓覺經的經疏，也是跳過這個問題不寫。
好像根沒沒存在這個問題的樣子。

中國古代，不懂裝懂的人太多了。><

※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
> 知幻即離, 不作方便; 這義理還是得通透下
> 面那段的句義.
> 心如幻者  亦復遠離, 遠離為幻, 亦復遠離,
> 離遠離幻, 亦復遠離,
> 如是說, 其後為破盡一切法相分別;
> 這學長應當已理解, 但未盡其義.
> 1.告訴我們遠離時, 若著法相, 即有遠離想.
>   這遠離想自然也是妄想, 是毛病
> 2.故更說遠離為幻, 亦復遠離.
> 3.聞法著法, 則生法相分別; 修行取證, 有證
>   果相, 亦是法相分別; 若有證果相, 仍在諸
>   幻中; 故針對前說之離遠離幻, 為遮修行者
>   心中取著修行之相, 心存" 我離遠""我離幻"
>   , 故說 "離遠""離幻" 亦復遠離.
> 4.得無所離, 即除諸幻--無所得.
> 必須要這樣說, 並非是離有次第, 而是因我等執
> 心太重, 說遠離, 執遠離; 說遠離遠, 執遠離遠;
> 造作之心太過厲害, 不得不一一遮止; 乃至修行,
> 亦著修行, 乃至取相生證果想.

這麼說，知幻、離幻，覺這是同時發生的。
所以沒有次第，漸次的問題？

>     知見立知  還為解礙
>     知見無見  斯即涅槃清淨境界
> 知幻即離, 不作方便---

不過，我還是不太懂你是如何解釋「不作方便」？

> 上義已明, 便可說此句, 末學但反問:
> 1.知幻, 若更作方便來遠離; 這豈不是仍於法相(幻)
>   堅固執著, 故欲遠離嗎? 如此, 則"生"堅固難破的
>   "遠離""想"--這不是更"生""妄""想"嗎?

後面有一個比喻，「譬如鑽火，兩木相因，火出木盡，
                  灰非煙滅，以幻修幻亦復如是。」
我認為這個比喻是在說明
心幻、遠離幻、離遠離幻，等等這些幻，相因而互滅。
所以不會再更生幻。

> 2.照了如幻便不更起心造作; 若起心造作, 即是困於
>   如幻法, 照了如幻, 自心放下一切有, 一切有皆不存
>   之見亦不存, 法亦不存, 智相  證果相亦不存;
>   但狂心歇息; 若起心遠離, 即狂心未歇也.云何更作方便?

我懂了，你的「不作方便」就是指「幻不再生」的意思。
因為幻不更生幻，所以稱之為「不更作方便」。

> 3.有既放下, 有怎可抱個無? 抱個無, 即有所得矣.
> 離幻即覺, 亦無漸次--
> 幻離即無迷於幻之病矣.
> 此說無見次, 乃覺無漸次; 理則頓悟之意.
> 習氣遠離, 則仍是漸淨的.

不過，「知幻」這個應該是要有漸次的吧？
背個英文單字尚且得花幾分鐘。
這個「知幻」我想應該花很久才會知道。

是同時發生

2. 砂漠之中, 有幻象發生, 是怎樣子作, 才是離於幻象, 不被幻象所迷
?
 a.求幻象是遠離幻象嗎?
 b.消滅幻象是遠離幻象?

見幻象, 於中生迷惑, 而有造作, 即是迷於幻象, 故a.b.皆是迷於幻象

唯有於中, 不取不捨, 不因幻象的緣故而起意, 才是不迷於幻
若欲用種種方法遠離幻, 即是不知彼為幻像, 戊賳g中所云之作病
若欲滅幻象, 即是受其象迷惑而起意欲滅之, 是滅病
在沙漠幻象之中, 想停止你的意識來離幻, 便識仍受幻境誘惑

若已受迷惑, 自無放任之理, 放任即任病

唯有於觀察之時, 當下了之其性為幻, 才是真遠離, 不受迷惑

說這, 即是要表明" 不作方便


為何說以幻修幻?
於本無所有中, 為令眾生離幻, 說如幻法藥, 以治迷幻之病;
以藥治病, 病除藥捨; 說法令捨執, 法與執一並捨;
兩木相因即喻此意;
佛說一切法, 為除一切心
故經云: 法尚應捨, 何況非法?

※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
> 是同時發生
> 2. 砂漠之中, 有幻象發生, 是怎樣子作, 才是離於幻象, 不被幻象所迷
> ?
>  a.求幻象是遠離幻象嗎?
>  b.消滅幻象是遠離幻象?
> 見幻象, 於中生迷惑, 而有造作, 即是迷於幻象, 故a.b.皆是迷於幻象
> 唯有於中, 不取不捨, 不因幻象的緣故而起意, 才是不迷於幻
> 若欲用種種方法遠離幻, 即是不知彼為幻像, 戊賳g中所云之作病
> 若欲滅幻象, 即是受其象迷惑而起意欲滅之, 是滅病
> 在沙漠幻象之中, 想停止你的意識來離幻, 便識仍受幻境誘惑
> 若已受迷惑, 自無放任之理, 放任即任病
> 唯有於觀察之時, 當下了之其性為幻, 才是真遠離, 不受迷惑
> 說這, 即是要表明" 不作方便
> 為何說以幻修幻?
> 於本無所有中, 為令眾生離幻, 說如幻法藥, 以治迷幻之病;
> 以藥治病, 病除藥捨; 說法令捨執, 法與執一並捨;
> 兩木相因即喻此意;
> 佛說一切法, 為除一切心
> 故經云: 法尚應捨, 何況非法?

嗯……以藥治病，病除藥捨。

能不能再請教，眾生如何能「知幻」？
凡夫總是認為此境為真實不虛。
起心動念，念念不斷，世世輪迴，以此為真實。
三千大千世界，以此為真實。
苦受樂受不苦不樂受，以此為真實。

那麼，怎知是幻呢？這不是釋迦牟尼說是幻，我也說是幻就可以解決的吧？
既不知是幻，即不能離，不能離也就不覺了。

> 能不能再請教，眾生如何能「知幻」？
> 凡夫總是認為此境為真實不虛。
> 起心動念，念念不斷，世世輪迴，以此為真實。
> 三千大千世界，以此為真實。
> 苦受樂受不苦不樂受，以此為真實。
> 那麼，怎知是幻呢？這不是釋迦牟尼說是幻，我也說是幻就可以解決的吧？
> 既不知是幻，即不能離，不能離也就不覺了。

      當然不是靠知識上了知, 意識上逐漸了知, 是解悟; 然而仍在幻妄之內,
  故在這時後, 須借有為法對治毛病; 以幻除幻, 到一個程度, 本覺的能力便
  可生起, 謂之始覺.
      漸次之道的話

      如多貪, 以不淨觀對治, 即是以幻除幻; 然而這樣子的對治, 只偏與某
  部份的病, 並未能圓離; 故須更借聖人所傳之方便, 更進一步的對治其餘的
  毛病, 這樣子當然也能離幻, 但仍未全然出幻, 真的離幻, 在於慧力的發生.

     故要快速解決, 須圓悟; 悟的開啟, 在色陰盡的時後, 覺的力量就會展開,
  在這之前, 由解悟根塵識, 直接由攝根下手; 為何要攝根? 因為見聞覺知實在
  是一精明寄於色根發生作用; 故但攝根不使一精明的" 功德利用"隨者識心取
  塵動蕩而漏失; 直接的對治此落漏, 一精明的作用便會因為它的作用能力不漏失
  太快, 而能進一步的發生定慧一體的慧力; 當色陰盡慧力展開, 便不復幽暗,
  至此時, 更直接的方式, 便是純粹的精神內收, 專注於一精明, 此即回光反照.

      在回光反照之中, 一精明的德能不落漏, 則會自然而然的更強烈, 慧與定
  直提昇, 只回歸於一精明, 識的毛病就會轉化, 道理自然通透, 直接由一精明
  下手, 即是總持門, 謂之圓覺.

      從色陰盡開始, 初時, 是夢中得知修行的進況, 拙火發生, 由命門發動, 氣直
 上背脊,  身內陰陽歸復正位, 覺力告訴你的情形, 會與事相有關, 逐漸通脈繼
 續下去, 亦偶夢中, 似睡非睡,  眼未開而見外境, 見自己的影子反觀己面....
 種種作用事相, 由夢中知, 亦或身內境界.
      當逐漸增強, 脈會通達, 當脫胎幻骨 身體的改造發生時, 自聞身中骨節
 如打雷般, 動的時後, 骨肉宛如分離, 在這過程中, 也有奇寒徹骨的現像發生.
    覺的作用, 由夢中, 進而乃至於禪定中, 亦可照了將發生之因緣, 亦或身
中景相, 氣往那去; 會有相產生, 是因為有問題發生了, 故覺力自然的顯示出來.
沒問題則無.

    真破無明, 在這之前, 一入坐, 不久便見有一塊漆黑, 當不斷的循一精明下
去, 變會突然衝破, 此非現前見聞覺知的境界, 至此仍須繼續下去, 方能成就化身.
    若不論坐中, 但循覺的作用去, 它也會直接的告訴你, 那是怎樣; 就是沒什麼
道理, 就是會知道.


    此是末學所瞭解的一些實際過程, 莫高推末學境界.

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> ※ 引述《yfan (祈求身心都清淨)》之銘言：
> > > 謝謝你的回答。
> > > 請問，以前蔡老師的文章在那裡？
> > 在精華區裡
> 我在精華區裡沒沒看到關於圓覺經的文章。
> 不知你是指那一個板那一個站的精華區？

不是講圓覺經的文章，而是解釋其他文章時，曾解釋到「方便」這兩個字在古代的意思
現代人常拿「方便」這兩個字，大開方便之門，許多奇奇怪怪的事，套上方便二字
就合理化了。

> > > 這麼說，「不作方便」應該就是，沒有其它的方便法，僅此一方便法？
> > 不是方便法，是方法
> > > 而不是說「知幻即離」不是方便法？
> > > 「知幻即離」是僅有的方便法？
> > 文章中也沒有說「知幻即離是方便法」
> > 而是說，知幻即可遠離，"不需"其他方法
> 喔，我懂你的意思了，是方法，不是方便法。
> 不過……
> 我總覺得「不作方便」跟「不需其它方法」
> 兩個並不太像。
> 好像就是有點那麼不對勁。

如果你能接受「方便」=「方法」
「翻譯成不需其他方法」，是為了讀起來流暢，所以簡潔的寫

「作」這個字運用得很廣，但在這兒很簡單，想像一下「作文」兩個字是創造文章的意思
那麼，「不作方便」，就是不創作方法的意思，不創作方法就是因為不需要
所以直接翻譯成「不需其他方法」，這樣了解了嗎?

> > > 不作方便應該譯成「無餘方便」才對吧？
> > 前人有當時的語法.....
> > 我想譯者沒辦法預知未來人的語法
> 唉……就連圓覺經的經疏，也是跳過這個問題不寫。
> 好像根沒沒存在這個問題的樣子。
> 中國古代，不懂裝懂的人太多了。><

耶~~~你不大懂我的意思
我指的是，當時人的語法就是那樣
後人讀經，當然是用那個朝代的語法去讀
譯者並沒有不懂裝懂，是後人不懂，看不清文意
這類文章，在當時就是他們的白話文呢!

※ 引述《yfan (祈求身心都清淨)》之銘言：
> > 喔，我懂你的意思了，是方法，不是方便法。
> > 不過……
> > 我總覺得「不作方便」跟「不需其它方法」
> > 兩個並不太像。
> > 好像就是有點那麼不對勁。
> 如果你能接受「方便」=「方法」
> 「翻譯成不需其他方法」，是為了讀起來流暢，所以簡潔的寫
> 「作」這個字運用得很廣，但在這兒很簡單，想像一下「作文」兩個字是創造文
章的意思
> 那麼，「不作方便」，就是不創作方法的意思，不創作方法就是因為不需要
> 所以直接翻譯成「不需其他方法」，這樣了解了嗎?

那麼，請問。
「作」如果說是「創造」或者「製造」來解釋的話。
那麼「不作方便」就是說「不製造新的方法」、「不再產生方法」的意思來講。
也許會比較精確。

我想，前面的以幻止幻的離幻法，兩木相因而灰飛煙滅，
而不再產生「幻」或者「離幻」或者「離離幻 」。
依「離幻之幻」來說，這個就是方便。
而因為之後灰飛煙滅來解釋的話，應該是「不再產生新的方法」，或者如
我理解前面的緣大德所說的「不再生幻」的意思吧。

不知道我這樣理解的對嗎？

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 那麼，請問。
> 「作」如果說是「創造」或者「製造」來解釋的話。
> 那麼「不作方便」就是說「不製造新的方法」、「不再產生方法」的意思來講。
> 也許會比較精確。

這樣也可以，但說過了，之前的翻譯是為了通順

> 我想，前面的以幻止幻的離幻法，兩木相因而灰飛煙滅，
> 而不再產生「幻」或者「離幻」或者「離離幻 」。
> 依「離幻之幻」來說，這個就是方便。
> 而因為之後灰飛煙滅來解釋的話，應該是「不再產生新的方法」，或者如
> 我理解前面的緣大德所說的「不再生幻」的意思吧。
> 不知道我這樣理解的對嗎？

不知道你的意思是不是，「離幻之幻」就是一種方便法...

yuan的文章還沒看，這方面沒辦法跟你討論!!

※ 引述《mmonkey (心猿)》之銘言：
> 那麼，請問。
> 「作」如果說是「創造」或者「製造」來解釋的話。
> 那麼「不作方便」就是說「不製造新的方法」、「不再產生方法」的意思來講。
> 也許會比較精確。
> 我想，前面的以幻止幻的離幻法，兩木相因而灰飛煙滅，
> 而不再產生「幻」或者「離幻」或者「離離幻 」。
> 依「離幻之幻」來說，這個就是方便。
> 而因為之後灰飛煙滅來解釋的話，應該是「不再產生新的方法」，或者如
> 我理解前面的緣大德所說的「不再生幻」的意思吧。
                           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~> �
ㄙ器D我這樣理解的對嗎？

  不作方便; 作, 如同說作文這作的意思
  方便, 對治的方法即是方便; 種種法藥即是方便
  法藥如船伐, 最後也得捨, 因為它也屬幻

  所以, 既已覺了, 歸無所得, 就沒有更抱著船伐走的道理;
  幻已離了, 更作方便, 就是又去抱了個幻

  故知幻即離  不作方便; 離幻即覺, 亦無漸次

  法空; 若法藥已治病, 卻仍抱著四諦十二因緣, 六度,種種教法
  ( 執著教法, 繼續吃藥, 這不是又是病?
  所以, 覺了如幻, 卻又更作種種方便離幻, 不是如同之前所喻
  中的  沙漠中見幻象, 作  止  滅 而慾離幻
  的骨韝菄怓萓P嗎?

※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
>   不作方便; 作, 如同說作文這作的意思
>   方便, 對治的方法即是方便; 種種法藥即是方便
>   法藥如船伐, 最後也得捨, 因為它也屬幻
>   所以, 既已覺了, 歸無所得, 就沒有更抱著船伐走的道理;
>   幻已離了, 更作方便, 就是又去抱了個幻
>   故知幻即離  不作方便; 離幻即覺, 亦無漸次

    一點意見
    這段經文 可能要注意 亦無漸次 的"亦" 字
    並且分析此段是由誰發問 ? 前問者為何 ? 後問者為何 ?
    然後便能知佛陀在此用什麼樣的語氣來說這段經文 ?
    這段經文是拿來總結 佛用什麼樣的語氣來作總結 ?
    依我看來 這段話是拿來斬亂麻的

    念頭升起、復還於滅，猶如虛空華、依空而有相、空華若復滅、虛空本不動
    是故不厭念生、只怕覺遲，覺念則離：遠離為幻、亦復遠離、遠離離幻、亦復遠離
    離無所離則除諸幻，自此知是空花不求果，遠離劬勞幻象，離幻即覺，心得解脫