Ivanovich Koznyshev  ：

  我有個疑問，有多少人可以不參閱、聽聞任何人的解說，直接完整無誤了解經文的
內容嗎？如果參閱、聽聞了A的解說，我們如何得知：

(1) A的解說是否正確？是以自己的認知去理解經文，再來對照A的解說是否正確嗎？
這樣似乎不能保證自己一定是對的。

(2) 如果是參閱、聽聞多方的解說，試圖從ABC等人的說法中相互對照找答案，這個
答案如何不變成相信多數權威而得出的呢？

(3) 如果是自己將ABC等人的解說，非常審慎去對照自己認知的經文內容來抉擇出正
法，要如何保證 

a. ABC等人對經文的認知，都是經過他們自己非常審慎對照經文才得出，而不是他們
相信DEF等權威的答案？(DEF亦可同理類推) 

b. 自己和ABC等人對於任何人的說法，都是非常審慎去對照經文的內容，覺得正確才
會去相信。那要怎麼知道，一定是別人的理解有問題，而不是自己和ABC等人的理解
才有問題？

簡單說就是：要怎麼避免變成懷疑論在邏輯上的無限後退？

註 ： Ivanovich Koznyshev 同學的這個問題很好，因此獨立出來進行討論。

謝謝您問出這個問題，讓我完整閱讀佛使比丘在「一問一智慧」當中對此問題的答覆
，在此「行使特權」貼出供參考。「一問一智慧」完整文章在網路上可搜尋到。

「佛陀教我們應該相信誰？」

上文當中所言的「思考、試驗，直到「看清楚」即是「聞思修」的過程。聞法，質疑
固然重要，但是若只停留在不斷的質疑，不往下一步，思惟法義以及實際修行，仍然
無有是處。

以佛陀為例，和外師學了六年的苦行，並切實實行後，確定無法真正解脫，再度產生
疑問，探求如何真正解脫離苦的方法。

Ivanovich Koznyshev ：謝謝補充～佛使比丘指的應該是現量，沒有現量之前必須保
持懷疑，但現量有沒有可能錯謬呢？我們應該都聽過誤將繩子當作毒蛇的譬喻。

又以我為例，未認識佛法前，僅僅是三苦中的壞苦，在我這樣愚鈍凡夫的現量裡根本
不認為是苦，甚至覺得畜生道眾生很快樂。若非親近善知識聽經聞法知道這層道理，
透過比量的方式去建立，然後不斷在生活中觀察思惟才能稍微看清楚「哦！原來這就
是壞苦。」我恐怕很難離佛法的正見更近一點。

所以我的聞思修是一種盲目的相信嗎？

不是，你的聞思修不是盲目的相信。但你稍微看清楚，那倒底是比以前清楚肯定事實
如此？還是心中還是一點不覺得苦？

如果比以前清楚，那就是經過你自己的實證。 如果心中還是一點都不覺得會是苦，
那可能就還要經歷更多，等到你真覺得這樣壞苦是苦時，你的道心才會起，才可能進
入  道聖諦和滅聖諦。  行解是要相應的。  解脫這碼子事，還是  因緣生 的，強
求不得。

這是我粗淺的感覺．．野人獻曝，見笑了~

cathy：請問什麼是「現量」？

真正看到一頭象是現量.只看到象的鼻子就知道是一只象是比量，看到象的鼻子以力
是蛇是非量

諸法實相是現量

Ivanovich Koznyshev  根據自宗的說法，現量為無分別的認識，即沒有加入思惟或
語言活動的直接感覺，如同佛使比丘說的「看清楚」，其中有錯亂與無錯亂的現量。
例如佛陀的現量無錯亂顛倒，而我的現量則不然。

Jiss Ye   [四大教示]中所指的[經、律]，是否包括阿毘達磨？

[四大教示]，不僅可以用於檢驗諸經，也可以檢驗自己:

以[經、律]來檢驗[四大教示]是否符合佛說！ ^_^

《雜阿含1249經》

【雲何不知度處？謂：彼不知修多羅、毘尼、阿毘曇，不隨時往到其所諮問請受：雲
何為善？雲何不善？雲何有罪？雲何無罪？作何等法為勝非惡？於隱密法不能開發，
於顯露法不能廣問，於甚深句義自所知者不能廣宣顯示，是名不知度處。】 

《中部33經》

【比丘經常到那些多聞者、通曉傳承聖教者、持法者、持律者、持論母者之比丘那裡
後，詢問、遍問：『大德！這是為什麼？其道理是什麼？』那些尊者們對他開顯未開
顯的、闡明未闡明的、在種種懷疑的法上排除疑惑，比丘們！這樣，比丘知淺灘渡場
。】 

《中阿含26經》

【諸賢！無事比丘行於無事，當學共論律、阿毘曇。....知時亦善坐，論律、阿毘曇
，及說息解{說}[脫?]，漏盡通亦然。】

《中部69經》

【學友們！住林野的比丘必須努力於阿毘達磨與阿毘毘奈耶，】

《增壹阿含28品5經》

【今有四大廣演之義，雲何為四？所謂契經、律、阿毘曇、戒，是謂為四。

....此四大廣演之論，是謂契經、律、阿毘曇、戒。....設不與契經、律、阿毘曇相
應者，當報彼人作是語：『卿當知之，此非如來所說，然，卿所說者，非正經之本，
所以然者，我今說契經、律、阿毘曇都不與相應。】

http://agama.buddhason.org/SA/SA1249.htm

http://agama.buddhason.org/MA/MA026.htm

http://agama.buddhason.org/AA/AA249.htm

*** *** ***

Ivanovich Koznyshev 朋友問:

【如果參閱、聽聞了A的解說，我們如何得知：

(1) A的解說是否正確？是以自己的認知去理解經文，再來對照A的解說是否正確嗎？
這樣似乎不能保證自己一定是對的。

(2) 如果是參閱、聽聞多方的解說，試圖從ABC等人的說法中相互對照找答案，這個
答案如何不變成相信多數權威而得出的呢？

(3) 如果是自己將ABC等人的解說，非常審慎去對照自己認知的經文內容來抉擇出正
法，要如何保證 

a. ABC等人對經文的認知，都是經過他們自己非常審慎對照經文才得出，而不是他們
相信DEF等權威的答案？(DEF亦可同理類推) 

b. 自己和ABC等人對於任何人的說法，都是非常審慎去對照經文的內容，覺得正確才
會去相信。那要怎麼知道，一定是別人的理解有問題，而不是自己和ABC等人的理解
才有問題？】

---- -----

我個人的解決之道是:

揀擇可信度較高的相關經文，再透過經文與經文之間的交叉比對，以分辨誰的解說較
為正確。

例如:有人質疑:【四大教示不包括阿毘達磨？】

那麼，我就依據四部阿含經與南傳佛教的五部尼科耶，進行比對。

因為依據歷史考據，北傳佛教的四部阿含經，與南傳佛教的五部尼科耶，是早期的佛
教經典，可信度較高。

阿含經與尼科耶，共有數萬篇的經文，可比對的相關經文也多。

比對《雜阿含1249經、中部33經、中阿含26經、中部69經、增壹阿含28品5經》，對
於【四大教示不包括阿毘達磨？】這個議題，我就會抱持審慎的看法。

*** *** ***

Ivanovich Koznyshev 朋友說:【佛使比丘指的應該是現量...聞思修是一種盲目的相
信嗎？】

佛使尊者所謂的「看清楚」，其實也是有包括"聞思"的:

「深入地探討、思惟它，而有所領悟，直到親自「看清楚」它真的是如此為止。」

佛陀再三強調[四預流支]，[聽聞正法、如理思維]，是進入八正道的必要前行，無可
置疑！

*** *** ***

佛使尊者認為「緣起不該被解釋為三世輪迴」，對於覺音論師《清淨道論》的「三世
兩重因果」，提出質疑與批判。

佛使尊者沒有認可阿毗達磨吧?

*** *** ***

王沐豪 朋友問:【若符合三法印即是佛法，不僅是佛經，一切說法符合三法印皆可視
為真理佛法。不知道這樣認知是否恰當?】

「三法印」即「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」。

《根本說一切有部毘奈耶》有提到「三法印」。

在南傳佛教的五部尼科耶中，沒有「三法印」這個名詞。

在北傳佛教的四部阿含經中，也沒有「三法印」這個名詞。

在北傳佛教的阿含經中，雜阿含80經、佛說聖法印經，都有「聖法印」，而聖法印與
三法印，並不相同。

《法蘊足論》、《大智度論》有「三法印」。

《大智度論》將無常、無我、無相與涅槃寂滅，合稱四法印。

依據《維摩詰經》，有五法印的說法，即無常，苦，空，無我，寂滅。

依據《妙法蓮華經》，則有一實相印。

......

我個人則是以「四聖諦」為法印！ ^_^

北傳:中阿含30經

【若有無量善法，彼一切法皆四聖諦所攝，來入四聖諦中，謂：四聖諦於一切法最為
第一】

南傳:中部28經

【凡任何善法，一切都攝入那四聖諦中】

http://agama.buddhason.org/MA/MA030.htm

好高水平呢！

《現量》之出現， 顛覆我過去之思維。更加顛覆我念聖號念經時之《心、意、識》
。意謂自己活在當下，原來我只是不斷打妄想。

想拜讀唯識好耐，但自身智慧未開，愈讀愈 昏沉。在下仍未了解《現量》，只能上
坐慢慢觀察。

哈哈哈

金剛經云 所謂 佛 法 者 即非佛 法 是名 佛 法

請問，可以解釋清楚，讓我這樣的佛法半文盲了解二位在說什麼嗎 @_@？謝謝啦

非法非非法，何來一法可得？

或許 末學從經典體悟出來的 非  跟大德您所認為的 非 不同

在下並非什麼大德，更加從未證悟。無德無能，只是有感而發。佛陀講《金剛經》是
否指出法尚應捨，何況非法。眼見大多數人請法求法而不修法。明明要觀照自心。但
又心外求法。在下只是由徐兄之說話得著一些見地。仍然要再揣摩揣摩。如有得罪，
多多包涵。??????

Yee Dee 您太謙虛了 法無定法 隨順因緣 能當下圓滿解決問題就是佛法

所已世尊在不同場合 說不同的經 都稱許是最殊勝的 這是我個人的見解 如有冒犯請
海涵 感恩

如是，諸賢！無量善法，彼一切法皆四聖諦所攝，來入四聖諦中，謂：四聖諦於一切
法最為第一，云何為四？謂：苦聖諦，苦習、苦滅、苦滅道聖諦。 

苦"習" => 請問是否"集"才正確呢？

「苦習盡道」是「苦集滅道」的另譯。可以 CBETA 搜尋「苦習盡道」，大藏經中有
136處出現「苦習盡道」，全都是作為「苦集滅道」的用法。

了解，感謝!

後學個人認為，研究經典，的確很好，但是缺了實踐，就會有這種狀況。

舉例而言：

一個人學習開車，無論是那位高深的技師寫的手冊，就算讀完了全部，參考的資料也
夠多了，也認為正確了，但上路了，手、腳、身、腦的並用，全在於自己。

開車時所遇到的種種狀況，難不成還能馬上問到寫技術手冊的人嗎？還能邊打手機（
當然這是違法的），邊一層一層詢問嗎？

更何況，就算問到了，您車子的狀況會和其它人一樣嗎？

開車時，遇到路況就必需馬上處理了，還能停在路邊或等著出事嗎？

這就是問題的迷思。

想過於多，就上不了路。您總是要上路，才能遇到問題。

多次的上路，你就會理解…【開車也不過不如此嘛】

供參考

願吉祥

所謂懂的道理好修行  如果在行之前 有點知識 是不是比較能不走偏 當然只 知 而
不行修 那當然是空口嚼舌 紙上談兵

佛法的修行次第，就是[四預流支]:親近善知識、聽聞正法、如理思維、法隨法行。

佛法是非常深奧的，不依[四預流支]的次第修行，就像是不先建造一、二、三樓，妄
想只要直接建造第四層樓，妄想要建造空中樓閣！ ^_^

[研讀經典，思維法義]，正是學佛修行的必要步驟！ 

研讀經典、思維法義的佛教徒，有些人會[依教奉行]的實際實踐，但有些人就只是聞
思經教而已，紙上談兵，沒有實際去實踐。

然而，不研讀經典、不思維法義的佛教徒，又如何能夠[依教奉行]?

不研讀經典、不思維法義的"實修"，等於是在"盲修瞎練"，越修行邪見越重，如同盲
人騎瞎馬！ ^_^

八正道是以正見為首，以正見為修行的導引，正見為第一，正定則是八正道的末位。

光靠[實修、禪修]的親身體驗，就能夠建立佛法的正見嗎?

沒有先建立聞慧、思慧，即使俱足了四禪八定，能夠觀察過去百生、千生的宿命，反
而容易引生邪見，由禪定所引生的邪見，是很難去除的。

在經典中提到由實修禪定所引生的邪見案例，多不勝舉，例如:《雜阿含109經》、《
中阿含第一七一分別大業經》、《中部第一三六大業分別經》....

所以，[研讀經典，思維法義]，真的是優先重要！ ^_^

要先學習經教，聽聞正確的教法，正確的思維之後，才能正確的[依教奉行]~依據經
教而實際修行！

何故有此煩惱？

不管是 A,B 還是 A++，只要還沒有成為阿羅漢，就還會有犯錯的時候；即便已成阿
羅漢，也尚有唯佛才能通達與善說的智慧。

在佛陀已不在的年代，不管誰說都只是參考，佛陀一再強調真正的答案「世間、世間
的起因、世間的滅盡，以及到達世間滅盡的修行之道，都存在於結合『心』、『想』
的活生生的六尺之軀中。」只能透過身、心、受、法四念處親自去體證，而所證之智
能讓我們不因疑惑而隨波逐流。

四諦、因緣法、三法印以及經律，這些是佛法核心的指標，卻也不是拿來供奉的，而
是要我們在實際的止觀修行中一步一步去驗證的。

面對法友的討論也是一樣，無須信服也不因人廢言，而是回歸到自己止觀的經驗、並
以經律作為參考審慎的思惟，一如我們思惟法義。

對於自己的發言，平時就必須加強止觀修行，審慎思量自己發言的動機，並思惟自己
所說是否讓人遠離貪嗔痴？或者鼓勵了貪嗔痴。發言前的動機與依據把關的好，事後
就不會有煩惱，沒有了煩惱才能從對談與討論中得到真實的利益。

「當作自洲而自依，當作法洲而法依，當作不異洲、不異依」。

開車這例子很好，順著再衍伸下去：

如果，我想開車從北京到巴黎，那麼就不是單純坐上去開車這麼簡單的事了，也不是
有過環島一周的經驗就足夠了，上網多爬文多做功課，甚至去上個汽車維修課都不為
過，中文資料找不足，外文資料也會Google些些來參考，其中當然有很多垃圾文，但
也會有些乾貨，一開始，垃圾跟乾貨真的??分不清，但是慢慢看多了，慢慢就會有個
框架出現，然後，心裏就有個底，北京到巴黎的旅行計畫就會漸漸浮現，最後，依著
計畫出發，也依著變化而調整計畫，甚至再Google，再請教路途上的貴人，然後，慢
慢接近終點巴黎。

我想：大家有緣在本網相聚，邁向解脫是我們共同的目的，然而，這條道路肯定比北
京到巴黎還遠的，個人覺得：爬梳經典做功課還是必要的，親近善知識學習也是必要
的，因為這趟旅程我們己經在路上了！

嗯，知道不能用拍照的，那麼簡要用我的話摘錄並說心得。

1.沒有客觀的過去(寫下來的，說出來的都是過去)，過去包括實在與"過去時間發生
過的詮釋"。

2.詮釋從自己的想法出發，有自身的理解限制。

3.詮釋活動是過去與自身想法的互動乃至融合。

4.詮釋結果當說出或寫出，又成了過去。永遠可以重新開始詮釋活動。

心得:

1.真的有客觀詮釋?還是只有許多從自身想法出發的主觀詮釋?

2.詮釋活動永遠可以再一次，也就是每次思考，每次閱讀都有差異。

3.依以上思索，我主張對於凡人實無客觀詮釋，只能尋找詮釋的彼此共識，而此共識
受到彼此理解限制所侷限。

楊灝灝  謝謝你，就是這樣，謝謝謝謝  ^_^

非常謝謝Cathy Kao費心整理，也很感謝各位法友的回應。

大家學佛的因緣不同，我之所以提出這個疑問，是因為我在爭議團體待過，我才認為
自身無錯亂的看清楚固然最重要，但在那之前，亦要重視邏輯推論，不可以過度捨棄
甚至認為完全不需要。尤其當許多法友自覺或不自覺，其實都在使用邏輯推論這個工
具的時候，

覺得它不是那麼重要或不能相信是一件滿矛盾的事。

回到原本的問題：不論是Jiss Ye法友提及的「四預流支」，或是 Russ Wang法友談
到的「佛陀一再強調的答案……不再因疑惑而隨波逐流」，二位法友得出這些法義的
定解，是依照自己讀阿含經而「完全不仰賴」善知識的解說，還是參閱過善知識的講
解再對照經文所得出的？這兩者是不一樣的東西。

如果是前者，我很隨喜二位法友善根深厚，但也有像我一樣的法友屬於後者：對古漢
文有隔閡，也怕自己有依文解義的危險，所以必須參閱他人對阿含經的解說，有了一
些基本認知，再以「先入為主的詮釋」去閱讀阿含經才能讀出一點法義。

爭議團體也會說：「你不用相信，佛教也不鼓勵盲信，你可以來參加我們的活動親自
實證。」

於是這就會碰到一個問題：同樣的經文，爭議團體就是有辦法說成不同的法義，假如
在裡面學習止觀禪修，那回歸到自身經驗去參考「爭議團體版」的經律法義，只怕沒
有太多辨正的效益。

所以說起來，這不是只聞思卻沒有實踐的問題，而是佛法知見、建構佛法知見認識途
徑的問題。

學佛絕非僅止於思辨，我想這是大家的共識，但如果「只強調」證得道果就不再有疑
惑，一方面容易遭有心人士利用，一方面只強調這點必然遭受當代西方哲學在知識論
上的挑戰。這還是其次，更重要是萬一知見明顯有問題，結果一盲引眾盲，壞了一眾
的法身慧命。

我的看法是，想了解經律的話，參閱論典、善知識的解說，對多數人而言是無法避免
的。只是要選擇多方參閱，知道參閱了哪個傳承，運用我們本有的邏輯推論能力或是
佛教因明理路，釐清這些講解之間的共識、差異，用這種方式得到的知見會比較好。
其實我感覺這個社團裡大部分的人都這樣做，這也很正常，因為佛法原本便不是反智
的，只是文字上可以更留意減少讓人誤會的空間。

至於若完全相信文獻學、歷史學的學術研究方法和研究成果，來決定什麼經典比較可
以讀，那又是另一個故事了。就個人學科背景的經驗與認識，人文社會科學界不像自
然科學，它的學術研究成果相對不牢固，日後被否定或推翻時有所聞，並不少見，所
以我自己往往都只當作參考。

隨喜您的謹慎思惟，讀文言文對我來說不是什麼大問題，所以我是直接由讀經開始，
不懂的詞就先查佛學詞典，不懂的句子則先透過「以經解經」的方式，先查查看這句
話在其他地方有沒有出現過，經中找不到就找論、然後疏鈔等等，若是阿含經的話，
則常常需要去尼科耶中找對應的經文，先看看中翻與英翻各是怎麼寫，有時則需要研
究巴利文是對應什麼字。

但自己一個人努力總是比較費力，也會有個人的盲點，所以另外我覺得能加入一個正
信的讀書團體與同學們一起討論、則能事半功倍，以我參與的團體為例，同學們來自
四面八方，多半都有自己的師承，也有不同的學佛背景，就是一個生物多樣性的概念
。只要大家都有以經律作為依歸的共識，便能客觀理性的互通有無、分享討論，以我
的經驗，討論過後常常會得到比原本更好的理解。

至於歷史與文獻學，對我來說參考價值較低，且隨著止觀經驗的累積而越來越低，只
要說法不離四聖諦、不違三法印，即使是現代論師所說都有思量的價值，不必一定要
佛陀親說才願意賞眼。

所以到頭來不管什麼機緣與師承，終究還是要歸於實際止觀修行，那才是真正依歸之
處，這方面的學習，就真的需要跟著持證者學習，這在今日的確不是容易的事，不過
阿含經中佛陀有說明尋找的條件與標準，大家都可以找來讀一讀順便也套用在那些邪
師身上看看，而且只要以誠摯求道的態度四處參學，終會得遇善師的，就不贅述了。

以上是我的狀況與觀點，僅提供參考。

同意您的看法。與法友互相討論法義，並且也真誠的觀察自心、尋訪參學，是較妥適
的學佛態度。在南北傳的經典中都有提到止觀修行的必要，確實我們無論由何種方式
契入法義，最終都要進入止觀的學習。

關於善知識，另外供養一段經文給諸位法友參考，希望我們都能順著佛陀的教導遇到
相應、解行並重的師長。

http://agama.buddhason.org/AA/AA138.htm

菩提比丘上中部的課時，以卡拉馬經作為引論，可以參考。所有教理都是落實到自己
的經驗去評斷。佛陀講的法不是為了印在教科書上的。

我的建議不要覺得修行有一個標準答案或標準流程。剛開始時跟著一位大德把經論或
禪修基礎打好，十年二十年基礎穩定以後，自然會觸類旁通。

讀不讀得懂佛法經典，和文言文程度沒有絕對的關係，反而是只要識字，就可以讀懂
佛法經典。另外其中一個原因只是對佛法經典的語法不熟悉罷了。

佛法為出世間法，屬於智慧範籌，並不是一般的世聰辯才。聖嚴法師在自傳「雪中足
跡」當中寫到，小時候身體不好，頭腦也不是很好，初出家時，他的師父要他每天禮
觀世音菩薩 500 拜，聖嚴法師乖乖的每天五百拜，幾個月後有一天頭腦突然好像清
醒了，自此以後讀書都比以前靈光。聖嚴法師在書中這麼寫：

「....持續著每天五百拜，邊拜邊做觀想：觀世音大士手執楊枝，以甘?清涼淨水，
灑在他的頭上。果真觀世音菩薩回應?他的祈請，幾個月?到，才只有小學四?級程?的
他，竟就把一本厚厚的《禪門日誦》背熟?，聽師父講《華嚴經．淨?品》中的「毗尼
日用」?謁，居然也聽得懂，這使他驚喜?已，同時發現?佛法微妙，可以?化世人，而
?只是誦給亡?做超?之用。」

在雜阿含經卷 24   第624經  

http://buddhaspace.org/agama/24.html#六二四

[...] ?低迦白佛：「我今雲何淨其初業，修習梵行？」

佛告?低迦：「汝當先淨其戒④，直其見⑤，具足三業⑥，然後修四念處。何等為四
？內身身觀念住，專精方便，正智、正念，調伏世間貪憂。如是外身、內外身身觀念
住，受、心、法法?觀念住……」亦如是廣說。[...]

當中的「具足三業」即為身口意三業清淨「淨其戒」則身、口業清淨，「直其見」而
可意業清淨。

然而除了執持淨戒，具足正見之外，禮佛拜懺亦是最好清淨三業的辦法之一。

增壹阿含增上品三十一 第一經

http://buddhaspace.org/agama1/31.html#一

世尊告曰：「如是。婆羅門！如汝所言：『諸有族姓子，以信堅固，出家學道，我最
為上首，多所饒益，與彼萌類而作獎導。』設彼見我皆起慚愧，詣山澤之中閑[＊]靜
穴處，我爾時便作是念：『諸有沙門、婆羅門身行不淨，親近閑居無人之處；身行不
淨， 唐勞其功⑥，不是真行，畏惡不善法；然我今日身行非為不淨，親近閑?居之處
；諸有身行不淨，親近閑靜之處者，此非我之所有。所以然者，我今身行清淨，諸阿
羅漢身行清淨者，樂閑居穴處，我最為上首。』如是，婆羅門！我自觀身所行清淨，
樂閑居之處，倍復喜悅。

經文當中說

有沙門、婆羅門身行不淨，親近閑居無人之處；身行不淨， 唐勞其功⑥

這是說，若要獨自一人閉關苦修，至少要身口意三業清淨或業很淡，否則是「唐勞其
功」(徒勞無功；白費功夫)。

由此可見要修行得力，三業清淨是很重要的。而在過去利用拜懺來清淨三業是基本功
，過去獅子吼在實修上第一建議也是禮佛拜懺，尤其當以慚愧心來自懺其業最為得力
。

禮佛時有個禮佛偈，可以上網搜尋懺公的禮佛偈解說。

祝  菩提願滿

同意，懺法也很重要。周利槃陀伽尊者、慧能大師，一個記性差，一個不識字，一樣
都能通達佛理，然而看似當下頓悟，亦是累世修行而來才有的深厚善根，對我們凡夫
而言集資淨障的功課自然就更不能少了。

所以我認為，您後面提到的清淨三業，才是「只要識字就可以讀懂佛法經典」的關鍵
所在。反過來說，很多人沒有清淨三業，便無法如您所說「只要識字就可以讀懂佛法
經典」。

是的，您說得甚是。很多人以為跪下來拜那個沒有生命的木頭或是石頭，怎麼會有什
麼神奇的「功效」？事實上禮佛拜懺的重點是在回歸我們清淨的佛性。阿含當中佛陀
對於一般來求教者多先說「施論，戒論，生天之論」，或是先讓對方「心意柔軟」，
然後再加以闡釋解脫離苦的出世間法。當我們能夠有慚愧心，放下我執，心意柔軟，
心情平靜(定)，然後頭腦清醒(慧)，於是能夠理解世尊所要教導我們如何離苦的方法
。

當然，戒、定、慧三學的次第亦是很好的入手處。在沒有找到適合自己的善知識之前
，先往正信的佛教道場尋求皈依，然後自行禮佛拜懺，在此同時可以在正信佛教道場
學習禪修，如禪一禪二，或打打佛七。先將心平穩下來，當我們準備好了，因緣具足
，善知識自然出現。這是我個人的看法，給您參考。??

版主所寫的問題 終究是想太多 這三個字

佛法 實際修行與理解修行方法是需要同時的

而怎麼知道是否方向錯誤

各教派皆有檢視的方式

佛陀所證 原本就不存在這個世間 只是為了聽法者體悟 而有所謂佛法 

既然是以聽法者體悟為目的  內容就會因聽法者的狀況而有不同 甚至大相逕庭的狀
況

宗教傳播 難免有當地原生宗教的影子

當地人會用原生宗教與之混用 久而久之就形成

像現在很多道教宮廟也有佛教的影子

佛法不只是學問 而是需要實踐 實證 

至於理解 原本就會因為每個人的舊有思考習慣而有不同的解釋 

像目前正在看我寫的這篇回覆的你 你的想法絕對不會只是文字上  

而是文字連結之後 自己所認為文字背後所表達的意義

不可能離開自己的認為

所接受的不一定會跟作者我所想表達的意思一樣

因為正在看這篇回覆的你跟我的思考方式不一定一樣

———————————-

懷疑論 是懷疑自己是否理解錯 但是不需要一直在理解上打轉

因為 原本就很難copy別人的理解

實踐之後的體會 可以鑑別是否理解錯誤 走錯方向

從您的回應看起來，應該是沒抓到我的問題核心，我後來留言的補述也包含了實修與
聞思同時進行仍有疑慮。我所指的懷疑論也是哲學上知識、信念有效性的問題，只是
我沒有亂丟術語出來，但這談下去就離題了。

總之我滿同意前面法友的看法，您可往上看看參考我們的討論。

要避免落入懷疑論的旋渦中，可以先認清自己內心這份懷疑力道的狀態。

若自心起疑，而起輕挑被疑或是鄙視。那麼大致是偏向自心疑毒作用，懷疑只是這股
力道的誘因。

若是自心起疑，但不否定，只待保留。那麼也無需擔心參考多少人而被捲入後退問題
，因為相近的疑論，不論多少只是一種歸類。經典為中心，疑論為切入角度。相同的
文字看久了，字與字的連結用意就會看的更清楚明瞭。

個人的心得建議:

【在四部阿含經與五部尼柯耶的範圍內，以經解經】:

四部阿含經與五部尼柯耶屬於部派佛教，這是一套完整的修學系統，共有上萬篇的經
文。

如果想要正確的理解阿含經的原始經義，大可在這上萬篇的經文之中，交叉對讀，
[以經解經]，尋求正確的原始經義。

不宜以般若經、龍樹中觀的思想來詮釋阿含經。

不宜以法華經、唯識、...的思想來解讀阿含經。

當已經能夠在這上萬篇的經文之中，[以經解經]的正確理解阿含經的原始經義之後，
如果想要"融合"般若經、龍樹中觀、唯識、法華經....的思想，這就是個人的思想自
由了。

*** *** ***

【不要只讀雜阿含經】:

四部阿含經與五部尼柯耶是一套完整的修學系統。

如果只讀雜阿含經，而沒有適當的對讀其它的三部阿含經或五部尼柯耶，往往會因
[偏食]而發生[發育不良、畸形發展]的現象。

例如:

開口閉口都是:無常苦無我、斷欲、斷慢。

忽視了:培養喜樂心、培養善法欲:依欲斷欲、依愛斷愛、依慢斷慢。

*** *** ***

以上.個人建議.僅供參考！~  ^_^

依四念處，身不淨則外無一物可得，心無常則內無一法可証。如此判斷漸離人我