※ 本文轉錄自 ch 發文：

在卷六（一三三）的「六見處」，莊居士版解釋如下：

+ 六見處：六個觀察處，這六個觀察處為「五蘊」加上「見、聞、覺、識」。

想請問的是，通常「五蘊」不是便會涵蓋了「見、聞、覺、識」(所見、所聞、
所思、所知)？在此為何會把這四者獨立算一項？

此外，張居士版是把六見處譯為六根處，不知是否較為合適？

> 在卷六（一三三）的「六見處」解釋如下：
> + 六見處：六個觀察處，這六個觀察處為「五蘊」加上「見、聞、覺、識」。
> 想請問的是，通常「五蘊」不是便會涵蓋了「見、聞、覺、識」(所見、所聞、
> 所思、所知)？在此為何會把這四者獨立算一項？

    這個問題好，經由此提問，我比對了一些經典，先講結論：

1. 色（諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外、若麤、若細，若好、
       若醜，若遠、若近）
2. 受
3. 想
4. 行
5. 識（見、聞、覺、識、求、得、隨憶、隨覺、隨觀）
6. 見言有我、有世間、有此世，常、恒、不變易法；
   見非此我、非此我所、非當來我、非當來我所

    這六種見所分析的通通都是「無我」的（非我、不異我、不相在）。

    前五個是佛法常指說的色受想行識五蘊。第六個是指說縱使有人發明了
任何其他的蘊或是其他的東東，叫做「常恒不變易法」或叫做「不是我的我」，
不管怎麼講，通通都還是無我的啦！

    像X乘宗認為常恒不變的大***佛是「真我」，這就是第六見處，佛陀
說這也是無我的。也有些新興宗派認為「阿賴耶識」是「真我」，不過
佛陀三千年前就講了這些通通都是「無我」的。


細部來看：

    其實這是阿含經常見的句型。如同「色蘊」是「諸所有色，若內若外若粗若細
若好若醜若遠若近」，這邊的「見聞覺識」只是用來細部解釋「識蘊」的! 也就是
前面講「色、受、想、行、識」，最後這一個「識」再以「見聞覺識」來舉例。

    而「若得、若求、隨憶、隨覺、隨觀」也都是識蘊的例子。

    若看『阿毘達磨大毘婆沙論』【卷第一百三十八】中的論述，更能確定
「見聞覺識」等等都是識蘊的舉例。

    因此說「六見處」=「五蘊加見聞覺知」恐怕有誤解。

    但說「六見處」=「六根處」跟此處經文意義無直接關係。

    那到底六見處是哪六個? 還是要看這經! CBETA 輸入「六見處」，發現最少
有四經是一樣的意義，細讀後就會得出以上結論囉！

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

    關於「六見處」，最近在進行《輕鬆讀懂雜阿含經》第一冊的定稿，
戒慎恐懼，不敢打混，因此又有了更確實的發現：

完整經文參見： http://0rz.tw/DA8qo
> 「若有見言有我、有世間、有此世，常、恒、不變易法，彼一切
> 非我、非異我、不相在，是名正慧。
> 「若復有見非此我、非此我所、非當來我、非當來我所，彼一切
> 非我、非異我、不相在，是名正慧。

    第一句是「神我」，這是很確定的。

    第二句乍看之下像「無我」？為何擺在要觀察「六見處」之中，
下文接著說以上這些是「六見處」？若從上下文來看，此句也在第
六見處中，應該與「神我」一般是虛妄的發明，比較合理。

    先前各法師大德的阿含經的註解，對於第二句要不是沒有註解，
要不就是譯說第二句是「無我」，整個文義的銜接看起來就有點奇
怪。

    先說結論：其實第二句是指「斷見」，與第一句神我的「常見」
加起來，就是外道的虛妄的「邊見」，不管外道自認為見到什麼，
也都是「無我」的。

    因此可以確立「六見處」是五陰加上邊見，通通都是無我的。

    詳細的經文比對請參見《輕鬆讀懂雜阿含經》線上版該經的進
階辨正：
http://0rz.tw/Rrw88

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。