不知有誰能回答? 曾經聽過淨空老法師講經說: 【佈施隨喜,看見別人佈施心生讚嘆歡喜,而沒實際去造 作佈施的行動,未來感召到只有使用權而沒所有權,】這讓我想到,有些僕傭住在優雅 的環境,花園洋房。也能沾主人的福氣享有精美的飲食,反之很多庸庸碌碌的人們卻無 福受用。請教大家不知有人看過這是語出於大藏經的哪一部經典?
個人覺得這可能要看從什麼角度來看。 如果從世俗的角度來看，付出多的，果報多也是合理。另一方面，在佛教來說心意比 行為還來得重要，心意清淨的一點點，勝過不清淨的如山積聚，也因此貧女點一嶄小 燈的功德，遠大於所有舍衛城富人供養的燈火。 有的經是說若能清淨隨喜一切功德，甚至可比供養的功德還大： 《金光明最勝王經》卷3〈滅業障品5〉：「供養功德有數有量，不攝一切諸功德故； 隨喜功德無量無數，能攝三世一切功德。是故若人欲求增長勝善根者，應修如是隨喜 功德。」(CBETA, T16, no. 665, p. 415, b2-5) 若從究竟來看，無我、無我所，我們對於世間的一切也都只有使用權，而沒有真正的 所有權 :)
感恩回覆!不過我想知道這是語出於大藏經的哪一部經典?
若照以下這經來看的話，若發心相同，則不管是布施者或隨喜者，功德可以等同： 《優婆塞戒經》卷4〈雜品19〉：「善男子！如人買香，塗香、末香、散香、燒香， 如是四香，有人觸者，買者、量者等聞無異，而是諸香不失毫釐。 修施之德，亦復如是；若多若少，若?若細，若隨喜心，身往佐助，若遙見聞心生歡 喜，其心等故，所得果報無有差別。」(CBETA, T24, no. 1488, p. 1056, a21-26)
個人見識淺薄，沒見過說隨喜只有使用權的經典，只見過隨喜功德等同的經典，因此 要看其他大德有沒有見過是否有大正藏經典這麼說了 :)
真諦勝義諦上如同師兄引經據典.但在俗諦世相上，果報受用現象界上還是有差別的!
嗯，總之還是得依經、依律，隨喜郭大德尋根究柢的精神，也請有讀過的大德告知囉 :)
今天想到寶積部一部經 “毘耶娑問經“ (http://www.cbeta.org/result/normal/T12/0354_001.htm) ，講很多布施的事情。 中間有一段： T12n0354_p0226a03(03)║若復有人為他所遣持物布施。即有淨心同得施福。 T12n0354_p0226a04(00)║若復有人見他布施。心生隨喜。亦得施福。 T12n0354_p0226a05(01)║若人勸施。若人施物。如是等人。皆得大福。 也是說有淨心幫人布施，就算見人布施心生隨喜也同樣有福的。
請以"見作隨喜"查cbeta
上週讀經進度的《雜阿含經》第1059經：「有四十法成就，如鐵槍鑽空，身壞命終， 上生天上。何等為四十？謂不殺生，教人不殺，口常讚歎不殺功德，見不殺者心隨歡 喜；乃至自行正見，教人令行，亦常讚歎正見功德，見人行者心隨歡喜，是名四十法 成就，如鐵槍鑽空，身壞命終，上生天上。」 原則上是將自作、教他作、讚歎、見作隨喜，視為等同（發心相同的話）。 c.f. http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%B8%83?s[]=%E9%9A%A8%E 5%96%9C#一〇五九
我聯想到《雜阿含經》卷1233中記載，當時舍衛國的鉅富摩訶男，因為過去世時曾經 布施辟支佛，七反往生三十三天、七反生為舍衛國上流社會，錢財花用不盡。但卻因 為布施辟支佛時「非淨信心，不恭敬與，不自手與，施後變悔」，縱使摩董多世所生 都是榮華富貴，然而這物質環境卻沒有為他帶來相對美妙的生活，家財萬貫的摩董「 猶故受用麤衣、麤食、麤弊臥具、屋舍、車乘，初不嘗得上妙色、聲、香、味、觸， 以自安身。」 依我所解，對於外在環境的滿足或不滿足、受用或不受用，畢竟只在於心，所以布施 時心意所造成的影響，也會比布施財物的價值大得多，畢竟後者的「世間價值」也不 過是一種虛幻的相罷了。與摩董狀況相反的大概就是抱持隨喜心的人，隨喜別人不殺 ，心理上猶如自己不殺；隨喜別人布施，心理上猶如自己布施，由於這樣的心念，他 們對外境的感受或許便會與摩董完全不同，往後無論所處的物質環境是富貴或是匱乏 ，這樣的人都可以自在滿足、無入而不自得吧。現今社會許多沒有錢的人，卻也可以 活得卻比有錢人更快樂。 隨喜之心，在我看來真是一本萬利哩。 http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9 0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%8D%81%E5%85%AD#一二三三
感恩師兄Russ Wang 引經據典回應!.