發信人: rocling@bbs.ee.ntu.edu.tw (閒 閒 海 風), 看板: education
標  題: Re: 體罰跟法定刑責有教育性功用嗎 ?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Jul 23 13:05:09 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!

※ 引述《chinan1@yahoo.com.tw (chinan)》之銘言：
: ※ 引述《npcsg8716@yahoo.com.tw (沒有大腦的豬)》之銘言：
: > 體罰本來就是違法了啊，也沒有人混淆視聽啊。因為立法院
: > 也已經立法「明文規定」禁止體罰，而且，最近也陸續傳出
: > 老師體罰而挨告的事件，體罰本來就是違法，尤其是一個以
: > 人權立國的國家，更不容許任何人傷害別人的身體精神，更
: > 何況還是老師。
: 一直有人說「體罰本來就是違法」、
: 「立法院也已經立法『明文規定』禁止體罰」，
: 卻沒有人說得出體罰違哪個法、立法院又立了哪個法禁止體罰...。

怎麼會沒有人說得出體罰違哪個法 教育部網站就有寫呢
連這都不知道的話
應該是某些無恥違法又想硬凹的不肖老師 愚蠢無知不專業又耍賤吧

http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/DISPL/EDU1853001/school/ch11.htm#ch1163
第七項、我國教師體罰學生的法律責任

體罰學生，依現行法律係屬侵害學生權利之行為，
因此，教師對學生施予體罰，可能須依實際情形，
負行政不法責任、民事不法責任及刑事不法責任。

在行政罰方面，可能構成違反社會秩序維護法第八十七條第一款
之「加暴行於人」之責任。

亦有可受到行政上之懲戒，例如「教育人員獎懲標準」第三條規定，
體罰學生影響其身心健康者得記過。

在民事責任方面，則構成侵權行為之損害賠償責任，
可能須依學生受侵害之實際損害程度，負責賠償學生所受之實際損失。

例如
  民法第一百八十四條前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之
      權利者，負損害賠償責任。」，
  民法第一百九十三條第一項規定：「不法侵害他人之身體
      或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，
      應負損害賠償責任。」

至於，刑事不法責任方面，
視體罰學生之行為態樣及結果，可能涉及的刑事法律責任類型頗多。

教師基於教育目的體罰學生而構成犯罪行為時，教育目的只能做為量刑的參考，
並不影響犯罪的成立，其類型謹分述如次：

類型分析：
、普通傷害罪
、普通傷害致死或致重傷罪
、暴力公然侮辱罪（刑法第三百零九條第二項的暴力公然侮辱罪）
、毀損器物罪（刑法第三百五十四條）
、不純粹瀆職罪（刑法第一百三十四條）
、過失傷害或致重傷或致死罪（刑法第二百七十六條、二百八十四條）
、兒童福利法第四十三條之規定

--
呵呵 又灌了一篇
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 59.40.252.118