發信人: dorias.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (小魚兒), 看板: education
標  題: Re: 教師薪水合理嗎
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Jul  4 15:45:28 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntust!news.ntu!news.ee.ttu!news
Origin: bbs.cs.nthu.edu.tw

※ 引述《chinan1@yahoo.com.tw (chinan)》之銘言：
> ※ 引述《vgkl.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (玉女終結者)》之銘言：
> > 一個不事生產的菜鳥老師薪水，居然要比名牌大學畢業生還高出許多
> > 以前經濟起飛時
> > 米虫薪水動輒8% 10%亂調現在衰退了
> > 老師薪水應該退回民國八十年之前的水準
> 「不事生產」？那「生產」最多的婦女要不要加薪？
> 如果教師是您定義的「不事生產」，那學校是否全應該廢除？
> 教師的薪水調整，歷來都比照其他公務人員，如果教師薪水應該退回民國 80 年之前的水準，您覺得其他公務人員要不要比照辦理？
> > 究竟老師薪水多少是合理? 自古早有定論
> > 就是窮教書的餓不死養不活
> > 就依照勞基法最低標準給薪吧
> 「餓不死養不活」是自古對教師薪水的定論？您還真會引用！
> 依照勞基法最低標準給薪？其實也可以啦。或許這可以解決部分師資過剩的問題。
> 現在哪些行業是依照勞基法最低標準給薪？您希望未來您的小孩的教師就是這批依照勞基法最低標準支薪的人？

  這是種很可怕的迷思...什麼是「生產」？
  如果教育算不事生產，那麼又何必要有教育？

  有些人覺得所謂的生產要像工人一樣蓋出個實質的房子（成品）給你看到才算...
  真是膚淺..
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 59-116-13-190.dynamic.hinet.net