作者: Melon888 (melon)
標題: Re: [請教] 止觀的粗淺概念
時間: 2010年 8月 7日 16:00:10 星期六

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> 如學長所引某些經典，確有用無「想」三昧而不是無「相」三昧。
> 但某詞典對無「想」三昧有這樣解釋：無想三昧是定於沒有思考、沒有念頭的狀態不動。另譯
> 作「無想定、無有欲定」，即「於一切都無所想念所成就的定」。
> 因此個人對某些經典有關使用無「想」三昧為三三昧之一三昧，抱些謹慎的態度。要是我談三
> 三昧會用空三昧、無「相」三昧、無作三昧，而儘量不用無「想」三昧。以免把『無想定』與
> 『無相三昧』搞混了。至於古德為何在翻譯某些經典用無「想」三昧而不是無「相」三昧，或
> 許是因流傳誤植我不得知。這要看其他學長有何看法。

的確，畢竟佛經都是口誦、傳抄、翻譯，在很長的時空中層層輾
轉而來的，難免會有同字異譯，或異字同義的現象。即便是經典
有記載的，我們尚且不敢馬上確認，何況是經典沒有記載的。

我們無法、也無意統一改寫經文，但幸好可以「以經解經」（但
要避免以經文作為競諍工具）:)

以經解經其中有一個方法，就是以上下文來判斷一個詞。然而由
於不確定您這一段關於「無想定」的定義是出自於哪段經文，所
以小的只好先以個人的讀法來推測，還請多多包涵。

您這裡所提的「無想定」，似乎是四空定當中的一個禪定？若您
所說的接近於「有想無想處定」，則還是在四禪八定中，不離輪
迴；但若您指的是「滅盡定」，那就是三、四果聖者才有的境界
了，和三三昧在某種程度上可能也相去不遠？:p

滅盡定在不同經文中，也另譯為：

●「想知滅定」（《長阿含經》〈布吒婆樓經〉）
●「滅盡定，八解脫」（《長阿含經》〈大緣方便經））

另外例如《雜阿含經》卷 21 第 559 經中的「無想心三昧」，
字面上看起來根本就是「三三昧」，但若對照上文，卻更可能接
近於滅盡定。

順便一提的是，在《長阿含經》〈布吒婆樓經〉中，提到「次第
滅想因緣」，就是四禪 + 四空定 + 想知滅定。

這些另譯，字面上看起來都很接近「三三昧」，但其實都不是。
所以若能以同一經文的上下文義來對讀、判斷，或和其他經典的
對照，依義不依語，應該就能避免很多名相上的爭議了。

當然，還是以經典和實證為主囉，也和各位學長共勉之 :)

--
=================================================
         昨天落，今天落，明天落，天天落葉。
         昨天掃，今天掃，明天掃，香烤地瓜。
=================================================
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !111.185.70.47