作者: Melon888 (melon)
標題: Re: 臨終處理之討論
時間: 2009年 9月15日 13:45:29 星期二

※ 引述《sunquest (　)》之銘言：
> 因為家族一位長輩往生的因緣，令我最近對臨終處理投以相當多關心，
> 雖平日有讀經習慣，可是當深入閱讀這方面的論說之後，
> 卻發現，即便是道行高明的法師們，也存在兩極的見解歧異，
> 充滿困惑之餘，故發文請教諸善知識，尚祈不吝指教。


學長您好，願您的長輩往生善處，未來世福慧增上，
南摩地藏王菩薩摩訶薩 <(_ _)>

「臨終」這件事，每個人一生中最少都會碰到一次，對自己或別人都是
最切身的事，小的對這個問題也一直很想知道正確答案，以免將來自誤
誤人(說不定就是明天...)。謝謝學長的提問！

只嘆小的讀經實在太少，沒有能力全面地回答這個問題，甚至也完全沒
有答案，僅能以個人片面所知、所猜，試著拋磚引玉了。



> ------------------------------- 正文分隔線 --------------------------------
(引文恕略)

> ------------------------------- 疑問分隔線 --------------------------------

> 第一、
> 綜觀佛教法師談死亡狀態，大抵以壽、暖、識來說明，
> 《雜阿含經》：「壽、暖及與識，捨身時俱捨，彼身棄塚間，無心如木石。」
> 因此，「壽、暖、識三者同時不起為確定完全死亡」，應可確定為經藏佛說，
> 然兩派說法的根本歧異，似乎是對於第八識的不同知見而起？
> 印順師認為，當病（近）死者身體部分變冷，僅餘第七、八識尚存，
> 而阿賴耶是「無記」性的，自不會有痛覺。
> 印光師雖也認為，人死氣斷之後，第八識是最後離開的神識，
> 但「若有一處稍煖，彼識尚未曾去，動著觸著，仍知痛苦」。
> 不曉得以上簡析，有否誤解兩位法師？
> 若據此觀之，印光師一派的說法，似頗有商榷之處了？


[人腦死之後，還會不會痛？]

個人認為，這邊主要的討論點似乎在於：「人腦死之後，還會不會痛？」

依照學長這邊所引用的片段，小的也得出和您相似的簡析：

印順法師：腦死者，七、八識仍在，身體部份變冷，並不會痛 → 可以捐贈。
印光法師：氣斷者，第八識仍在，但只要身體有暖，就還會痛 → 不可移動。

個人不確定的是，印順法師的說法，比較接近以下哪種：
1. 腦死            = 不會痛，可以捐贈
2. 腦死 + 身體變冷 = 不會痛，可以捐贈 

若印光法師所謂的「氣斷」相當今日所謂的「腦死」(「不能自行呼吸」
似乎的確是腦死的判定標準之一)，且印順法師的意思是 2.的話，那麼
兩位法師的說法其實是非常類似的，而其共同的結論可能就會變成：

「腦死，而且身體部份\完全變冷之後，就沒有痛覺，能夠作器官捐贈；
  在這之前，千萬不可動大體。」

若這樣推論沒錯的話，那麼剩下的問題就在於：腦死後，身體要多久才
算完全變冷呢？



> 第二、
> 根據小弟淺薄的學佛心得，
> 觀世尊諸教法，不論三法印、四聖諦、十二因緣…等，
> 莫不以緣起法安立正見，吾人身心為和合假有之道理，為世尊教法重點之一，
> 另在諸經中，亦常見出血救病、割肉餵鷹等勸說行者發菩提心之舉例，
> 則，命終之後還異常執著肉身皮囊，甚至認為捐器官遺愛他人反易使亡者墮惡道，
> 這種說法有無違悖世尊教法之嫌？
> 關於這點，我也看過很多解釋，
> 最主要的一種解釋理由是----修行功夫！
> 聖者及大修行者，修行功夫深厚，臨命終自可維繫正見，一心不亂，
> 但凡夫或淺修行人，功夫不到家，割肉或翻身之痛絕無法忍受。


[佈施，利他 vs 不起瞋心，利己]

根據小的更淺薄的學佛心得，小的也認為這是順應不同程度的聽法者，
而有不同程度的教法。

我們都知道，世尊與聖者們說法都是順應對方根機、依照對方理解的
順序而量身說法的 ----- 對於利根的人就說五蘊、六入；對於慷慨的
人就說佈施之法；甚至對只想求生梵天的人，也在其臨終時為他說生
梵天之法，讓對方帶著歡喜的心往生 (《中阿含經》卷6〈27 梵志陀
然經第七〉)。目的只有一個：讓對方得到最大的利益。

例如《金光明經》中記載了世尊前生捨身飼虎的事蹟。個人其實並不
將它視為某種寓言，而真的相信釋迦牟尼佛在因地修行時曾經這麼做。
然而當世尊對弟子們說到應該修習「忍辱」時，所舉的例子卻並不是
自己捨身飼虎的經驗，也不是自己前生在當五百世忍辱仙人時，活生
生被別人割手割腳也不起一絲瞋恚的高度修行(《僧伽羅剎所集經卷上》)，
而只勸勉弟子可以學習帝釋天罵不還口的忍辱好修養 (《雜阿含經》
卷40第1110經)。

這可以看出，佛法基於「利益眾生」的前提，不但鼓勵能佈施、願佈
施的人盡量佈施，也保護一般三毒猛利的凡夫，不要因為臨終時起了
瞋心或邪見而「誤入」了地獄 (《中阿含經》卷44〈171 大業分別經
第十〉)。小的以為，這同樣是佛法大悲心的展現，個人覺得並不衝
突。

小的深深覺得色身不可恃、理智不可恃，人身、人心的脆弱必定遠超
過自己的想像。人類光是缺氧1、2分鐘，就不會講自己名字了，何況
長年重病臥床，甚至神智不清的時候？

當然，會痛不一定會產生瞋心，比如有些人活著的時候就自願捐贈器
官給親人甚至陌生人，雖然麻醉退了以後會劇痛，還會很冷，可是相
信他們心裡一定很高興的 :)

至於要痛到什麼程度才會讓人產生瞋心呢？這就要看各人修為了。不
過，小的個人認為，幫助別人之前，自己必須先變強，若沒有把握自
己能在疼痛時念念分明，不起瞋心，又何苦先害一個(自己)、再救一
個(別人)？

說實話，個人其實就是沒把握自己在劇痛時會不會起瞋心，才不敢貿
然簽器官捐贈同意書的 :Q 可是若能確定到時候不會痛的話，那要我
什麼器官就請只管拿吧，在這之前我會把身體盡量養好的。

關於重病或臨終關懷的部份，個人目前所知《雜阿含經》中多有提到，
多記載在「病相應」的卷37、卷47中。另外例如卷41第1122經也很值
得參考。



> 然而，這種說法又引出另一個矛盾，
> 西方許多瀕死案例的研究顯示，多數經歷者的經驗是祥和愉悅的，
> 當靈體出竅時，他們可以清楚看到醫生急救過程，卻毫無痛楚感覺，
> 即便有部份個案是負面經驗，但也不是因為「被急救或搬動而生大痛楚」，
> 大部分是類似「進入無邊無際幽暗空間」的孤寂恐慌感受，
> 請問該如何解釋這些活生生且不是唯一的案例？
> 西方人學佛者甚少，更別說能證悟空性的大修行人了，
> 因此所謂修行功夫深淺，在此處根本說不通，
> 但若採印順師「六識不起」的說法，
> 看來不但無礙緣起法的教義，對於事象的解釋也完全合理？


小的認為，由於我們所聽到的所有「瀕死經驗」，都是活人告訴我們
的。也就是說，這些人其實並不曾經歷「腦死」的狀態(腦死狀態是
不可回復的)，所以應該也就不會有我們這邊所討論的「腦死之後人
會不會痛」的問題囉。



> 第三、
> 對於臨終前斷氣後八小時（或說十二小時）不可觸碰翻動這種說法，
> 個人覺得，即便非出自佛說，但從讓病人安適的角度而言，其實可以接受理解，
> 相信大家都有生病的經驗，此時在病榻上最需要的莫過於安寧舒坦，
> 如果有人七手八腳折騰自己的病體，再加上吵雜談話聲，一定覺得不舒服。
> 然而，如果病人有便溺等污穢物流出，卻還死守不可觸碰的禁忌，
> 除非真是出自佛陀的教法，否則我會覺得實在有點荒謬過火了。
> 不知道此說是否為弘一師所開之先河？致使坊間許多淨宗刊物或文章中亦多有強調，
> 某些法師甚至因此主張，
> 本來病床前供奉的佛像不可被穢物褻瀆，
> 但此時乃不得已之權宜，此時雖有穢氣褻瀆是沒有罪過的。
> 慈悲的佛及大菩薩不會因病者無法控制的便溺而感到被褻瀆，
> 這應該是可以確定的，不過要不要處理病者身上穢物，
> 怎會第一時間想到的是「會不會褻瀆佛像」呢？
> 設身處地想一想，如果是自己躺在床上，大小便失控流了滿身，
> 難道不會感到很難過嗎？何況還有難以忍受的氣味！
> 若說此時清潔病（亡）者身體怕當事人起瞋恚而墮惡道，
> 難道身上流滿穢物又滿室臭味，卻不即刻處理，就不會引起瞋恚？
> 而且這種離開人世的方式，也毫無尊嚴可言，不是嗎？
> 關於此說，是最令我感到困惑而懷疑的一點！


[為病人守護肉體上的苦痛，以及心理上的瞋心]

病床上的便溺問題，個人認為，也許就以「讓病人的身心盡量舒適穩
定」為最高指導原則，病人怎麼舒服，我們就怎麼做。雖然，病床上
並沒有「舒服」這種事，但我們就是盡量去做 :Q 

佛陀已經完全息滅慢心，尊貴的修養一定不是我們所能想像。《雜阿
含經》病相應經文中常記載到世尊親切地親自去探望病重的比丘，甚
至不辭辛苦，親自照顧。《中阿含經》卷19〈（八○）迦絺那經第九〉
中也記載到世尊還特地為眼睛不方便的阿那律尊者親自裁製衣服，裁
完自己還腰痛。在在顯示佛菩薩等視眾生，如母憶子，一定只在意病
人是否舒適穩定？是否得到法益？哪裡會在意大小便這種尋常事。何
況，若一定要在完全不會被佛菩薩看到的地方才能大小便，那麼請告
訴我，何處無佛？(可參考禪宗公案)

又，小的認為，減輕往生者的痛苦當然也很重要，不過重點應該在於
要幫往生者守護「瞋心」。

若往生者腦死後、身體還沒完全變冷前仍會有痛覺，那表示也應該還
有聽覺？那時候若往生者身上有便溺，我們為了讓往生者感到更舒適
有尊嚴，而想幫他清理時，也許可以在往生者耳邊輕聲地告訴他，我
們想幫他清理，讓他舒服一點。這樣也許也能相當程度減低往生者被
觸碰的痛苦，乃至使其瞋心減到最低？

不過，若有經典顯示，命終後的痛覺感受力是在生時的數倍，那就另
當別論。



> ------------------------------- 結語分隔線 --------------------------------
> 以上兩派說法，何者「有理」或何者「無理」，不是我想瞭解的重點，
> 我想知道的是，究竟這些歧異的說法當中，有無更多確切的經藏依據？
> 或者講白了，只是某些論師的個人見解？
> 小弟很認真想理解相關問題，無奈經藏如海，
> 雖有心考據卻心有餘而力不足，
> 爬過板上舊文，但諸說法也只是各擁論師而各執一詞而已，
> 無法完全解答我的疑惑，
> 故求教諸先進大德，能否以經藏為據，分析各說的「如法與否」？
> 惟萬勿流於門派見地之攻訐口水是幸。
> 感恩合十


真是抱歉，小的寫了這∼麼落落長，其實對於「腦死之後會不會痛」絲
毫沒有答案，也提不出經典依據，好像說了也等於沒說  >"<，個人只
是對臨終這件事也很關心，所以盡量試著表達自己的意見而已，還請各
位學長不吝指教補充，謝謝！

其實個人認為，這件事大家最關心的應該是：「腦死之後會不會痛？」
若會痛，則不建議捐贈器官，以保護往生者；若不會痛，則鼓勵捐贈器
官，以利益其他生者。其餘的部分，我想，也許就把握一個大原則：
「怎樣做對病人最有利？」包括身體和心念上都是。能讓往者安心，生
者安慰，這可能是更重要的。


願每個人都遠離病苦，身心輕安；福慧增長，早證菩提。

南摩藥師琉璃光如來
南摩地藏王菩薩摩訶薩
> 南無阿彌陀佛

--
=================================================
         昨天落，今天落，明天落，天天落葉。
         昨天掃，今天掃，明天掃，香烤地瓜。
=================================================
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !Hinet61.220