作者: evan (菩提子)
標題: Re: 升攝波經
時間: 2009年 2月10日 10:22:44 星期二

※ 引述《AmitaBuddha (Agony)》之銘言：
> >     其實這附佛外道就搞錯了，因為佛陀講得很清楚，他之所以
> > 沒說那一堆法，是因為「非義饒益。非法饒益。非梵行饒益」，
> > 簡單講就是對解脫沒用啦！
> 所以...印順法師是外道？
> 他也引《升攝波經》那句話...
> 還說「謂有沙門，執著文字，離經所說，終不敢言」（大毘婆沙論）
> "其他真實與正確的事理，實等於根本佛法所含攝的，根本佛法所流出的"
> 「一切世間微妙善語，皆是佛法」（增一阿含經）。
> http://www.yinshun.org.tw/books/21/yinshun21-02.html

插花一下^_^

AmitaBuddha 的問題是邏輯錯用的問題，很多新聞媒體也常犯這個問題。
我簡單的說一下好了。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
附佛外道常常使用升攝波經 == 使用升攝波經就是附佛外道？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

以上這個邏輯是錯的，我用一個例子來比較就會清楚許多：
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
投機客常常買股票 == 常常買股票的人就是投機客
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

上面這個例子就比較清楚，投機客喜歡用股票當作投機賺錢的工具，
但是常常買股票的人未必就是投機客。這是邏輯的入門課：

「若下雨則地溼」不能被推論為「因為地溼，所以一定在下雨」，
地溼有可能是掃街車灑的水。

回到《升攝波經》，如果用這句話在 Google 查，的確可以查到一些
附佛外道引用《升攝波經》的言論。這個問題不是出在經文本身，而是
出在引用者的用意。分辨的方法也不難，如果引用者是用來證明「我說
的都是佛法」那大概八九不離十是附佛言論了。

印順法師使用《升攝波經》，是用來說明「大乘經是佛說」的論點。因為
大乘經合乎「義饒益。法饒益。梵行饒益」的條件。引用的方法雖非經文
的原意，但亦不違背經文。此乃因為「大乘經」在近代受到學術界的排擠
，及其他宗教分化佛教的手段，所提出來的護教的論點。(其實現在也沒有
證據可以證明「大乘經」非佛說，但「合於佛說」則是目前大部分人可以
接受的論點。)







--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !140.109.19.33