作者: belleyyc (烏龜慢走)
標題: Re: 兩個基本的小問題[Re: 十二因緣的「觸」]
時間: 2009年 1月 4日  4:31:41 星期日

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
（暫略）
> 不過我一直以為 belleyyc 的 "共時" 是指 :
> 所有三世的一切都在同一時間完成, 我們只是受限線性時間的感覺,
> 所以以為每一件事都是線性發生, 若能跳出時間控制, 則會發現現在、過去、未來
> 都是同時存在的。
> 正如有人用在火車中看風景，隨著時間而風景不同，但離開火車，
> 則會發現全部的景色都是同時存在的。
> 我想 belleyyc 的共時是指這件事嗎？

heaven學長，我指的共時不是這個耶. 
雖然我接觸的說法裡，的確有這樣的主張。

> 這在一些哲學、新興教派、甚至古老教派或佛教也有人提過這些概念。
> 這看起會與緣起矛盾，但在某些理論中，我不敢說這是錯誤的觀念，
> 這對我是不容易懂的事。

恩，自己『曾有一度』覺得人有可能跳脫時間的思考，跳脫後，看待事情的方式
有可能會是學長上面指出的這樣（畢竟證果後的種種是無記），現在，則比較持
保留的態度，但也不是認為那樣的情況不可能.

不過，上面的說法不是我之前以為的共時（需要強調一下，『以前的看法是有誤
及其不足之處』，要特別感謝學長們讓我又釐清了一些）。而我所提的共時，應
該就是swandance學長指出的：

甲乙相物相倚而生時，既然相倚，那就是同時都存在的，可是乙因甲而生，豈不有
時間先後的情形？既同時又有先後，這樣的緣起論是否有矛盾？

而我自己當時把十二因緣理解為共時的問題應該出在：

1.把甲（名色）、乙（識）先當成兩個獨立、有實體或完整的概念，這也是David
  與swandance兩位學長同時指出的問題。這應該也是我們一般人看到、想到時容
  易落入的陷阱。

  而這個問題再稍微往內細究，問題的根本應該是，當把「名色」或「識」（或
  其它概念）當成專有名詞時，就會理所當然認為它是個可以定義、可以界說清楚
  的東東。講白一些，就是語言文字，定義（/框住）了甲、乙，而忽略甲之可以
  是甲，是要有乙為緣（若從乙的角度來看，乙可以是乙，是因為有甲為緣；角度
  的差異，或者是heaven學長之前曾提過的，焦點不同而已）。

2.線性時間觀，或者更清楚地說是，「一條畫在黑板上的時間『直線』」，而『誤
  以為』甲、乙之間的因果關係，就應該是 甲--> 乙。


透過諸位學長的解說，我後來理解到：緣起（相倚）與因果（前後）的確是相輔相成。
借用一下David學長解說的圖表+ heaven與swandance學長的解說：

  [名色1] 生 [識1] 
   (因）     (果）

  [名色1] 生 [識1 => 識1] 生 名色2 
  （因）       （緣）       （果）

                    [識1] 生 [名色2 => 名色2] 生  [識2] => 識2生名色3 ... ...
                    （因）        (緣）           (果)

以此類推...
所以就會是，[識1]可以「名色1]的（果），也可以[名色2]的（所緣），
也可以是[識2]的（因）。

以上雖是三層解說，但卻是在時間的維度呈先後的關係，也就是不是傳統的線性觀。
我想到一個東西，拔河用的粗麻繩，也許可以稍稍解說這種既相倚又有前後關係：

http://pub.texnet.com.cn/trade/sell_cn/pic/1589463_1.jpg

而我們經常只看到某一片段，或更少，只是一個小點，而無法看到整條時間線的發展...
我想，實修有成，應該就會逐步帶出從這世開始往前的無數世吧?!

經過這樣的思考過程後，自己覺得，「因緣」應該會比「因果」更傳神地指出這種
「環環相倚而不斷地流轉過程」...「因果」，則只是針對時間線上某片段來說而已。

若以上理解還有誤，還請各位學長不吝指正。
最後，還是忍不住要感謝學長們（以及十方法界）~ 感恩! 
祝福各位學長!

南無本師釋迦牟尼佛。

belle 敬上





--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !218.166.11.48