作者: choing (本來清淨) 看板: BudaHelp
標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
時間: Mon Mar 14 02:42:04 2005

> 作者: images (台灣加油樂利安康) 看板: BudaHelp
> 標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
> 時間: Sat Mar 12 00:54:03 2005
>
> ※ 引述《choing (本來清淨)》之銘言：
> > 智度論十八曰：「辟支佛有二種：一名獨覺，二名因緣覺。」
> > 大乘義章十四：「辟支胡語，此方翻譯名因緣覺。藉現事緣而得覺悟，不假他教，名因
> > 緣覺。又於十二因緣法中而得覺悟，亦名緣覺。」
> > 此乃說明，辟支佛乃觀十二因緣法得覺悟，屬於緣覺乘，屬阿羅漢果位。
> > 況藉由十二因緣法，乃不能領會真正佛陀的境界。
>
> 多謝指正。
>
> 但仍不屬阿羅漢和佛，而是和佛、阿羅漢一樣的「覺者」。
> 因為，「藉現事緣而得覺悟，不假他教」，指的是不依佛門之法而悟之人，
> 既然不屬佛門，不應算阿羅漢或者佛的果位，應該是說辟支佛和佛、阿羅漢是兩種
> 平行對應的關係。
這裡頭出現一個問題，試問釋佛證悟以前佛法是否已存在？
若那時佛法不存在，那釋佛悟的不就是生滅法，悟了有沒悟就沒有，
可見佛法本在就存在，釋佛悟的就是自性不是嗎？
既然是自性，可見不是心外求法，而是悟了本就具在的佛性，
那為何藉觀由事緣而得覺悟者，不假他教，悟的不是佛法？
況且十二因緣法也是由佛陀在世時所講述，難道就不是佛法嗎？
這麼講好像很沒公信力，還是引經好了
四教儀集註中：「緣覺者，觀內因緣，稟佛教法」
這裡頭就說到，緣覺者是秉佛教法。
還有，佛和阿羅漢雖是覺者，但在經論是卻說明了兩者悟境的差別，並不是平行，
智度論：一、一切智，聲聞緣覺之智也。知一切法之總相者。總相即空相也。
二、道種智，菩薩之智也。知一切種種差別之道法者。
三、一切種智，佛智也。佛智圓明，通達總相別相化道斷惑一切種之法者。
天台以之配於空假中三諦之觀智。然三智就人分別，雖如上
各別，則以上兼下，於一切種智中容餘二智，猶如五眼中之佛眼容餘四眼也。


>
> > 一般人體悟佛性錯解為佛性只有涅盤，此乃入斷滅見，
> > 佛性有法身寂靜涅盤，也有報身任運顯化，更有化身大悲遊戲，
> > 報身任運顯化如何形成？當由證得眾生之佛性，即可顯化報身淨土，
> > 因此要經由大乘的悲心方式方能證得，化身的大悲遊戲也是。
> > 阿羅漢體會的境界偏向空、斷滅見，所以並未真正體會佛的境界，
> > 不然佛陀所不會又講阿羅漢證人我空，菩薩證法我空。
>
> 這仍是大小乘的分法。因為這樣一講仍然是標榜菩薩高阿羅漢一級。
> 但是這樣子的嗎？
在上述我已略舉聲聞緣覺，菩薩，佛的智慧差別，在經論都由詳細的的說明，
您若懷疑可以去查證，不是刻意去分大小乘，乃是有太多的經論有說到大小乘智慧分別。
>
> > 這在我上一篇已從解深密經裡略說分法，並不是從中國思想來的，
> > 乃是在當時印度就有此分法，及證悟的方法、次第有所不同，
> > 並不是逝去藐視小乘，而是因為眾生根器不同而說。
> > 前已論說過，佛性不單單只有涅盤境而已。
>
> 我們並不談佛性，因為眾生皆有佛性，我們談的是阿羅漢、辟支佛、佛
> 所証之境，並非談佛性如何顯化。
所證之境不就是佛性嗎？因為證的境界不同，對佛性的了解就不同，
佛性真正解釋可以解釋為佛的境界，阿羅漢所證悟並未到佛果，
因此我才講他所證之境並不完全，這論述在之前我也略說，
若您不明瞭，我可再引經據典告訴您。
>
> 雖然在印度就有此分法，但入中原後，揚大貶小，莫不跟儒家思想有所
> 相關。
>
> > 所以說如果要親近善知識，可以多觀察，觀察其是否守戒律，
> > 說法是否符合佛陀的經教，才不會誤入歧途。
> > 經典的確是給我們證悟用的，但若仔細觀察每個人在同一段文字中，
> > 都有不同的解釋，像心經每個大德都有不同的見解，
> > 那到底哪個才最符合佛陀的見地？依自己判斷嗎？或自己的見解也不夠呢？
> > 因此我們對於善知識的要求才會嚴謹，至少他要能持守戒律，
> > 對於佛經也要能合適的解釋，不能偏差太多，如此我們才有一定的方向。
>
> 所以我補充了「依法不依人」的重要性，這點是仁兄無有論述到的。
> --
> 卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎
> ◆ 修改: 05/03/12  1:00:36 <222.250.168.7> 
--
卍 獅子吼站 相關資源:                             ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇
☉ 中華電子佛典協會, 電子三藏結集中            http://www.cbeta.org