發信人: Basala.bbs@mse.ntcu.edu.tw (近鑼密鼓), 看板: education
標  題: Re: 教師薪水合理嗎
發信站: 清蘅夢土 (Sat Jul  8 18:13:48 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!mars.s
Origin: mse.ntcu.edu.tw

※ 引述《jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js)》之銘言：
> >   君不見現在的教育環境嚴重地被扭曲，
> > 升學主義主導一切。
> > 期待教育改變環境，似乎是緣木求魚。
> > 因此，..............不用對教育抱持著這麼高的期待。
> ---- 為什麼不同的國家的升學產生的壓力不同?
>      是傳統嗎? 什麼叫傳統? 傳統又是怎麼來的?
>      如果說傳統與家長是升學主義的始作甬者, 那麼誰是幫兇?
>      如果說[現在的]教育環境嚴重地被扭曲, 那麼未扭曲之前是怎樣?
>      未扭曲之前的那一套, 能不能搞定變化劇烈的環境? (變化, 比扭曲中性多了)
>      誰有這麼大的力氣來扭曲? 眾多的專業人員怎麼那麼遜地看著自己的舞台被扭曲?
>      對了, 別忘了, 現在的教師會也是人家努力扭曲才有的喔! 不是說團結力量大嗎?
>      教師[期待]教育改變環境是緣木求魚, 教師[依法]辦教育以改變環境是緣溪求魚.

那麼下面這件事情是否為縣政府違法行政改變教育環境
縣府以身作則的違法呢

> > 桃園縣教育局正在要求各校由原先的全體出席制改為代表制，惟需經過各校
> > 校務會議同意變更，目前正在引起反彈中，陸陸續續有學校決議維持全體出席制。
> > 代表制吊詭的地方：主任和組長　約十幾人
> > 　　　　　　　　　導師和專任　幾十人
> > 　　　　　　　　　竟然擁有相同的代表人數喔　　　　　
> 依據國民教育法第 10 條：「校務會議以校長、全體專任教師或教師代表、家長會代表
、職工代表組成之。其成員比例由設立學校之各級主管教育行政機關定之。」，校務會議應
為代表制。「正在要求各校由原先的全體出席制改為代表制」應有誤解。「維持全體出席
制
」之決議也

楹威I是條文中的  " 全體專任教師或 教師代表 "

根據條文，校務會議採全體制或是代表制皆可，由教育主管行政機關定之，

可是當時教育局繞過教師會直接與家長會通過校務會議採取比例制的方式
(桃園縣教師會的說法)

--
 ╭┼ Origin:  台中師院˙清蘅夢土  mse.ntcu.edu.tw 
 ┼┘ Author: Basala 從 61-59-132-144.adsl.static.seed.net.tw 發表