發信人: chinan1@yahoo.com.tw (chinan), 看板: education
標  題: Re: 體罰跟法定刑責有教育性功用嗎 ?
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu Jul  6 11:58:47 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nc
Origin: w42.tpe.yahoo.com

※ 引述《npcsg8716@yahoo.com.tw (沒有大腦的豬)》之銘言：
> >     教師不是軍警, 也非眾人賦於重託的執法者, 所以不應對任何
> > 人施行體罰. 但何以體罰被當成教育功能的一部份 ?  而教師卻經
> > 常扮演公民資料記載的起始登錄者, 其副作用又遠大於執刑者.
>
> 教師當然不是軍警，本來就沒有權利執行體罰，更何況，現在
> 的警察、調查局及憲兵隊的這些調查人員也不能任意對嫌犯或
> 疑犯以刑求的方式逼問，可是警察做到了，他們為了要讓一個
> 嫌犯認罪，非得要嫂集更多證據證明該嫌犯涉案，如果沒有證
> 據，雖然明知可能是該嫌犯，約談之後，沒有證據，只得乖乖
> 放人。
> 　　可是老師呢？沒有證據情況下就認定這個學生，甚至這個
> 學生只是犯了一個錯誤，以後如果發生差不多的錯事，找不到
> 誰犯錯就賴在這個學生的身上
> 為什麼體罰會被當成教育功能的一部份？其實非常簡單，老師
> 一天不打學生，就覺得手癢難耐，用體罰可以馬上壓制，達到
> 所謂「殺雞儆猴」的效果嘛！可是，學生的恨意會更重。
> 　　我個人認為，用不著對這種只會體罰的老師客氣。


你乾脆說這些教師都是神經病好了，還「一天不打學生，就覺得手癢難耐」咧！

學生會不會有恨意，和體罰並無必然相關。恨意，也可以找到許多無關體罰的理由。

您都同意「用體罰可以馬上壓制」，卻又堅持教師不得體罰...。當然這是您的選擇，我個人還是表示尊重。

很多人很喜歡用警察來證明教師不應該體罰，但大家忽略了：大家對教師的要求和對警察的要求並不一致。

警察管區內有人打架、偷竊、搶劫...，沒有人會到警察局要警察「負責」、「給個交代」；但您的孩子在學校發生了事呢？

我不是說大家對教師要求太多不對(雖然心中這麼期望)，而是當狀況不同，得要有不同處置方式。

在某些方面，體罰不好，但不代表他沒有價值。

體罰，到目前為止，還不等同於「違法」。體罰是否應該存在，也全看各自表述。

體罰出了「意外」，自當用法規處置，但沒必要把體罰看成毒蛇猛獸、把體罰的教師看成萬惡不赦。

--
※ Origin: 奇摩 大摩域 <http://bbs.kimo.com.tw/> 
◆ From: 61.64.107.101