作者: sunquest (　) 看板: BudaHelp
標題: Re: 臨終處理之討論
時間: Mon Sep 14 00:56:50 2009

※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
>     弘一法師和印光祖師的年代比印順導師早，所以印順導師提出一個
>     不在弘一法師和印光祖師年代出現的新名詞──「腦死」
>     個人查了一下「腦死」的說法後，才知道印順導師的說法與弘一法
>     師、印光祖師沒有差很多。因為光光要判定為「腦死」之前的時間，
>     也需要六個小時(或十二小時)
>     大家參考看看吧!
>     http://www.thinkerstar.com/books/cheng/c1-4.html
> ......
>     譬如在日本，當一個人符合死亡的現象之後，須經過六小時以上沒有變化，才可以判定
> 為腦死，但不適用於六歲以下的小孩 。（見參考資料 4）


據三位法師的文章，歧異的關鍵點，與「腦死」這個新名詞新觀念應該是無關的，
我特地將三位法師的原文重點原封不動摘錄出來，就是為了方便確實比較其差異。

印光法師與弘一法師的年代雖無「腦死」這個新名詞新觀念，
但完全不影響他們的論點，因為兩位法師都主張臨終前、命終後不宜妄動大體，
不論「腦死」的定義如何演進改變，一定包含在「臨終前、命終後」這個階段。

而印順法師的年代雖出現「腦死」這個新觀念，
但法師的真正意思，應該也與「腦死」的定義或時間，關係不大。
腦死的定義和判定流程，一直在演進當中，
但無論如何，「生理機能仍部份運轉」是腦死的基本條件之一，
否則就直接宣告「真正死亡」，不必做腦死判定多此一舉了。

因此印順師的重點旨在說明，若嚴重病況（而現今社會稱作「腦死」），
雖肉體一絲暖氣尚存，意識也尚未完全離身，
但其實已經「六識不起」，僅存的微細意界並不會有痛感。
依據印順師的此番見解，既然臨終前都已六識不起無痛感，更遑論命終後？
所以印順師的論點，絕對與不可妄動大體的論點是對立的。


為何您認為三者沒有差很多？是否對法師的文章有其他解讀？


--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐板 - 真心交談的坐坐板                                 BudaSitting