作者: sunquest (　) 看板: BudaHelp
標題: 臨終處理之討論
時間: Sun Sep 13 19:28:01 2009

因為家族一位長輩往生的因緣，令我最近對臨終處理投以相當多關心，
雖平日有讀經習慣，可是當深入閱讀這方面的論說之後，
卻發現，即便是道行高明的法師們，也存在兩極的見解歧異，
充滿困惑之餘，故發文請教諸善知識，尚祈不吝指教。


------------------------------- 正文分隔線 --------------------------------

首先，是以印順法師為主，倡導器官捐贈這一派說法，
印順法師在《華雨集》第四冊〈中國佛教瑣談〉一文中說道：

「如病到六識不起（等於一般所說的「腦死」），身體部分變冷，那時雖有微細意界
──唯識學稱為末那識與阿賴耶識，但都是捨受，不會有苦痛的感受。移動身體，或
分割器官，都不會引起苦痛或厭惡的反應。所以，如醫生確定為腦死，接近死亡，那
末移動身體與分割器官，對病（近）死者是沒有不良後果的。」

印順法師認為腦死時，六識已經不起作用，僅餘存第七、八識，
以唯識觀點，第七、八識為捨受，故捐贈器官無有苦痛。
（以此推衍，更無所謂「死後幾小時不可碰觸大體」的必要）。


另一派相反說法，則嚴格主張病（近）死者不可立即翻身、更衣、觸碰，
恐病（近）死者升起嗔心而墮惡道，
（以此推衍，對於器官捐贈當然更不予認同了）
此派說法以弘一法師與印光法師為主要倡導者，
而此說也似為目前的「主流」，坊間助念佛團多持此一說。

印光法師在〈臨終三大要〉與〈臨終舟楫〉二文中，都提及不可妄動大體的觀念，
在〈臨終舟楫〉中，再以八識觀念加以說明。

「夫人之生也，惟此第八識，其來最先。七、六、五識，次第後來。及其死也，亦此
八識，其去最後。餘識，次第先去。蓋第八識，即人之靈識，俗謂靈魂者是也。然此
識既靈，故人初受母胎時，彼即先來。故兒在母胎中，即為活物。至人死氣斷之後，
彼不即去，必待至通身冷透，無一點煖氣，彼識方去，識去，則此身毫無知覺矣。若
有一處稍煖，彼識尚未曾去，動著觸著，仍知痛苦，此時切忌穿衣、盤腿、搬動等事
。若稍觸著，則其痛苦最為難忍，不過口不能言，身不能動而已。考經云：壽、煖、
識，三者常不相離。如人生有煖，則有識在，識在則壽尚未終。」

弘一法師在〈人生之最後〉一文中更明確提出「命終後八小時」的期限，
「已命終，最切要者，不可急忙移動。雖身染便穢，亦勿即為洗滌。必須經過
  八小時後，乃能浴身更衣。」

印光師和弘一師還同時引用一則「故事」來佐證，
說以前有一位阿耆達王，其生前立塔供養功德巍巍，當生天上，
卻因臨命終時侍者的扇子掉在其臉上，因生瞋恚而受蛇身。

經查詢大藏經，得其出處為《眾經撰雜譬喻》，不過我大致看了經文內容，
發覺是與《百喻經》類似的寓言文體，究竟這部《眾經撰雜譬喻》，
該以宗教「文學」還是佛說「教法」來看待？

令我有點驚訝的是，文章向來以中道智慧見稱的聖嚴法師，也認同這種臨終處置。
聖嚴師在〈為什麼要做佛事〉一文中寫道，

「若已昏迷而尚未斷氣時，切勿因他有便溺沾身就給他洗澡或擦拭，以免增加他的痛
苦瞋惱而影響到死後的去路。命終之後，鼻息雖斷，祇要尚存一絲暖氣，他的神識仍
未脫離肉體，故須經過十二小時後，才可為他浴身更衣。若用火化，最好是在經過二
十四小時後。」


------------------------------- 疑問分隔線 --------------------------------

以上提到的諸位大法師，同是我所尊敬的大法師，
可是出現南轅北轍的說法，實在令人疑然生惑。

第一、

綜觀佛教法師談死亡狀態，大抵以壽、暖、識來說明，
《雜阿含經》：「壽、暖及與識，捨身時俱捨，彼身棄塚間，無心如木石。」
因此，「壽、暖、識三者同時不起為確定完全死亡」，應可確定為經藏佛說，
然兩派說法的根本歧異，似乎是對於第八識的不同知見而起？

印順師認為，當病（近）死者身體部分變冷，僅餘第七、八識尚存，
而阿賴耶是「無記」性的，自不會有痛覺。

印光師雖也認為，人死氣斷之後，第八識是最後離開的神識，
但「若有一處稍煖，彼識尚未曾去，動著觸著，仍知痛苦」。

不曉得以上簡析，有否誤解兩位法師？
若據此觀之，印光師一派的說法，似頗有商榷之處了？


第二、

根據小弟淺薄的學佛心得，
觀世尊諸教法，不論三法印、四聖諦、十二因緣…等，
莫不以緣起法安立正見，吾人身心為和合假有之道理，為世尊教法重點之一，
另在諸經中，亦常見出血救病、割肉餵鷹等勸說行者發菩提心之舉例，
則，命終之後還異常執著肉身皮囊，甚至認為捐器官遺愛他人反易使亡者墮惡道，
這種說法有無違悖世尊教法之嫌？

關於這點，我也看過很多解釋，
最主要的一種解釋理由是----修行功夫！
聖者及大修行者，修行功夫深厚，臨命終自可維繫正見，一心不亂，
但凡夫或淺修行人，功夫不到家，割肉或翻身之痛絕無法忍受。

然而，這種說法又引出另一個矛盾，
西方許多瀕死案例的研究顯示，多數經歷者的經驗是祥和愉悅的，
當靈體出竅時，他們可以清楚看到醫生急救過程，卻毫無痛楚感覺，
即便有部份個案是負面經驗，但也不是因為「被急救或搬動而生大痛楚」，
大部分是類似「進入無邊無際幽暗空間」的孤寂恐慌感受，
請問該如何解釋這些活生生且不是唯一的案例？

西方人學佛者甚少，更別說能證悟空性的大修行人了，
因此所謂修行功夫深淺，在此處根本說不通，
但若採印順師「六識不起」的說法，
看來不但無礙緣起法的教義，對於事象的解釋也完全合理？


第三、

對於臨終前斷氣後八小時（或說十二小時）不可觸碰翻動這種說法，
個人覺得，即便非出自佛說，但從讓病人安適的角度而言，其實可以接受理解，
相信大家都有生病的經驗，此時在病榻上最需要的莫過於安寧舒坦，
如果有人七手八腳折騰自己的病體，再加上吵雜談話聲，一定覺得不舒服。

然而，如果病人有便溺等污穢物流出，卻還死守不可觸碰的禁忌，
除非真是出自佛陀的教法，否則我會覺得實在有點荒謬過火了。

不知道此說是否為弘一師所開之先河？致使坊間許多淨宗刊物或文章中亦多有強調，
某些法師甚至因此主張，
本來病床前供奉的佛像不可被穢物褻瀆，
但此時乃不得已之權宜，此時雖有穢氣褻瀆是沒有罪過的。

慈悲的佛及大菩薩不會因病者無法控制的便溺而感到被褻瀆，
這應該是可以確定的，不過要不要處理病者身上穢物，
怎會第一時間想到的是「會不會褻瀆佛像」呢？
設身處地想一想，如果是自己躺在床上，大小便失控流了滿身，
難道不會感到很難過嗎？何況還有難以忍受的氣味！
若說此時清潔病（亡）者身體怕當事人起瞋恚而墮惡道，
難道身上流滿穢物又滿室臭味，卻不即刻處理，就不會引起瞋恚？
而且這種離開人世的方式，也毫無尊嚴可言，不是嗎？

關於此說，是最令我感到困惑而懷疑的一點！


------------------------------- 結語分隔線 --------------------------------

以上兩派說法，何者「有理」或何者「無理」，不是我想瞭解的重點，
我想知道的是，究竟這些歧異的說法當中，有無更多確切的經藏依據？
或者講白了，只是某些論師的個人見解？

小弟很認真想理解相關問題，無奈經藏如海，
雖有心考據卻心有餘而力不足，
爬過板上舊文，但諸說法也只是各擁論師而各執一詞而已，
無法完全解答我的疑惑，
故求教諸先進大德，能否以經藏為據，分析各說的「如法與否」？
惟萬勿流於門派見地之攻訐口水是幸。


感恩合十

南無阿彌陀佛



--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 學佛心得•酸甜苦辣留言版 - 釋放心靈的塵埃                     BudaFeeling
◆ 修改: 09/09/13 19:56:32 <219.70.178.222>