看板: BudaHelp ◎ 佛法求助哇啦啦    板主: cathykao/prajna
閱讀文章: 第 13162/17893 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
作者: abstsai (白非白) 看板: BudaHelp
標題: Re: 《空性聖法印-2》
時間: Sun Apr 17 16:27:13 2005

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言:
> ※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言:
> > 我只記得世尊說“後世將只有『很少數』人能得禪定神通”。
> > 但《占察經》(p0901c1) 的記載使我非常傷心害怕:
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 困惑又來了。
> 因為佛(或菩薩)是不異語者,因此,對任何事的判斷、說法
> 都無有前卻。
> 但是,如果已經預告了所有的事,那麼,不就成為宿命論?
> 這不是跟業可以轉的說法相違背?

  一個人不論如何努力,一定會死吧?這是現代人所定義的宿
命。不論作任何事都無法改變的情況(例如不死)。

  世尊預告了佛法的消滅,這是無論如何努力都法改變的事,
這可說是宿命。但他仍說法四十九年努力傳法,這不是宿命,
這是他所以成佛的原因。

  宿命的說法很狹隘,預告一件事,並不構成那件事的宿命性,
例如預告一個人會成為有錢人,那不叫宿命,那叫算命。和預
告天氣一樣,天氣的變化不是宿命。

  業當然可以轉,業就是自主的行為,人有自由意志自然可以
轉業,你認為業不能轉的意思或許是指“業報”不能轉。那是
對的,但有條件,就是只要在六道中輪迴,業報不能轉。

   我們現在談“業”通常意思指業報。

> 因此,我們常遇到有人會這麼問:既然佛門否定宿命論,為何
> 又肯定命運的存在?
> 因此,面對這些疑難,應如何解構?

  並沒有命運這東西,世尊談宿命,但沒談過命運。而世尊所
談的宿命是指“過去世的種種”和現在人定義的“宿命”不同。
這是不可弄錯的地方。就像我們談過的磁場一詞一樣,名詞混
用,但定義不同。

  如有人問,應先把定義弄清楚再討論才有意義。
--
--
獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
教育板, 關懷教人成人的百年志業 (本站精華區完備歡迎參閱)         Education
閱讀文章: 第 13162/17893 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org