作者: dato (瘋子) 站內: BudaHelp
標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
時間: Wed Mar 16 12:23:36 2005


※ 引述《fangfu (fangfu)》之銘言：
> ※ 引述《solvga.bbs@ptt.cc (123)》之銘言：
> > 在台灣由於大乘盛行
> 簡單的提供個人的心得供參考
(....中間恕刪....)
> 如果光是小乘法不足以含括全部而且完整的教法 或者假設佛陀真的只有講小乘法
> 那麼佛法和天主教 基督教 以及我們傳統的孔教就沒有多大的差別 都是教人天善
> 法 甚或可以說比這些教法還要侷限 因為只管了脫自己 不管他人 對現世社會的意
> 義不那麼大

即使佛陀只有講小乘法，也不會「和天主教、基督教，以及我們傳統的孔
教就沒有多大的差別」，因為世尊在小乘中的教導─緣起法、四聖諦與三
十七道品…等，即與「天主教、基督教，以及我們傳統的孔教」差別很大
了，更不會是「都是教人天善法」。小乘什麼時候變成只教人天善法？

> 小乘經典現在會受歡迎的原因
> - 以前沒有接觸過 很新鮮

這是很悲哀的事…四部阿含老早就傳入中國了，只是一直被塵封著。會感
覺新鮮也是一件很悲哀的事，倘若小乘是世尊教法的基礎，我們竟會對世
尊的基礎教法感到新鮮，是不是代表現今的佛教離世尊基礎教法甚遠？所
以才會感到新鮮？

> - 經過現在的翻譯 是白話文 淺顯易懂 說的都是食衣住行 貪嗔癡等煩惱 人人可現
> 觀容 所以易被接受 相對的舊譯的阿含經 雖經比對 內容和南傳的巴利經典內容相
> 差不大 但是因為古文不易理解 所以不受歡迎

那大乘經典也沒很白話，更沒有淺顯易懂，為什麼自古至今一樣可以接受
大乘經典？而且還很受歡迎的很？不要把問題怪咎於翻譯的問題之上，因
為這是中國佛教自古以來教育失敗的問題，不是翻譯的問題！

> - 大乘經點的內容 大部分都講到出世間法 以受現在教育的人來說 不易理解 不相
> 信大乘經典講的是實相 所以很容易把他看成是神話

小乘也有講到出世間法，如果四聖諦不能出世間，那是阿羅漢亦應不能出
世間。不易理解是因為小乘基礎不夠好，連小乘都沒學好，卻想一步登天
直接跳習大乘，會教育失敗也是必然的結果。

> - 再者以現代人的生活壓力來說 都自顧不暇 哪有能力行菩薩道 更不要說去親證了

我是覺得不要為自己的偷懶找藉口。若說現代人的生活壓力，以致自顧不
暇，是故沒有能力行菩薩道。那言下之意，即是菩薩道…甚至佛法不能融
入日常生活中？

> 因為佛法傳承上出現斷成 無法把以前那種活潑可證的傳承延續下來 以致令人認為
> 大乘佛法 只有往生西方極樂世界 只有拜懺法會 有一點所謂的迷信色彩
> 為什麼說大乘才是佛法的全部
> - 佛陀在大乘經典裡 屢屢提出勸請 鼓勵行者 一定要發大心 最明顯的例子就是 法
> 華會時 五千阿羅漢退席 還有三車之喻
> - 經過歷代祖師代代親證 證明大乘經典所說的大部分可以親自體證
> - 中國譯經是在一千年前就譯成的 代代受到朝廷的支持 加上中國的文字和印刷技
> 術 漢譯以後的經典 到現在幾乎保持原貌 再者一千年前取得的原點比較正確呢 還
> 是在南洋流傳到現在的巴力文比較正確呢 值得商榷

按照你這種說法：那我看中國的佛教經典也是由梵文譯過來的，以梵文的
角度來說，到底「中譯本」和「原梵本」誰比較正確，值得商確。

> 西洋文字是表音文字 隨著音的不同寫法也不同 就像沒有多少人看得懂沙劇原文
> （約四百年前的英文）
> 更何況字的定義有會隨著時代的變遷和地域不同而產生很大的改變 例如 中國的普
> 通話和台灣說的國語五十年前是一樣的 但是現在以經有很多的說法和字的定義已經
> 各不相同最明顯的是 賓館在中國和台灣的用法和意義 這種比較早代表比較近於原
> 貌也是主張小乘才是真佛法的推論邏輯之一

按照你這種邏輯，那中文跟梵文的差異也很大，且中文佛教經典也是由梵
文翻譯過來的，我們是否可以說梵文比較貼切佛法原意，而中文佛教經典
比較不貼切？

> - 從整個佛法系統的完整性來說 大乘法才能顯現出整體系統的完整性 從眾生的生
> 到死 從死到生 從人畜生地獄餓鬼 阿修羅 天人 以致於菩薩到成佛 小乘法偏重於
> 現世和人道 但是你我皆之除了人之外 還有其他很多的眾生存在 缺少他們就不是實
> 相

若說小乘偏重於現世和人道，你這種說法完全扼殺了世尊在小乘教法中勤
於宣講的四聖諦。

> - 如果說小乘法就是佛法的全部 那表示小乘法中的最高階位阿羅漢就是佛了 因為
> 都是指極果
> 如你所說 小乘必較合乎邏輯和實際 大乘中存在較多夢想 對一般人來說 這是事實
> 但是對親證過的人來說 大乘說的才是合乎邏輯和事實的

小乘是大乘的基礎，大乘要成立，也不能違背小乘。

> 另外 佛為什麼要說 我們認為的我其實是假的 是虛妄的 那就表示一定有一個不同
> 於假我的真我存在 甚麼是真的呢 實相是甚麼呢

你怎麼那麼肯定「真我存在」？

> 如果說 大乘法是後來的人加上去的 那是不是表示 加工加上去的那些後生小輩 比
> 佛還要強 那佛還能稱為佛麼
> 佛法絕不會像其他學說一樣愈後來的的精細越進步 而是我們只能跟佛學的份兒 絕
> 不可能超過佛 不可能青出於藍而勝於藍

按照你這種說法，那我看咱也都不用學了，因為大家既然都成不了佛，那
還學什麼…。

> 所以說佛法背俗 也就是說佛法涵蓋世俗法 但是世俗法不能函蓋佛法 有些地方不能

佛法若背俗，那又怎麼會涵蓋世俗法？

> 用世間邏輯去想像推論佛法 甚至和世俗法相反 所以也才要親自印證 而不只是思維
> 想像 才會說我們這個我是虛妄不實的
> 那如果說大乘非佛說 所有的大乘經典 都不能拿來作證明 那問題就很大了







--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎
◆ 修改: 05/03/16 12:24:18 <210.71.10.3>