作者: choing (本來清淨) 看板: BudaHelp
標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
時間: Mon Mar 14 20:30:49 2005

> 作者: images (台灣加油樂利安康) 看板: BudaHelp
> 標題: Re: [請益] 關於小乘大乘
> 時間: Mon Mar 14 03:26:30 2005
>
> ※ 引述《choing (本來清淨)》之銘言：
> > 這裡頭出現一個問題，試問釋佛證悟以前佛法是否已存在？
>
> 存在。
>
> 但是您這種問法像是在問，在牛頓之前，有沒有牛頓三大定律存在？
> 或者在愛因斯坦之前，有沒有 E=mc2 的存在一樣。
>
> > 若那時佛法不存在，那釋佛悟的不就是生滅法，悟了有沒悟就沒有，
> > 可見佛法本在就存在，釋佛悟的就是自性不是嗎？
>
> 世尊悟的是道，因為悟道，所以恢復本來面目（自性），因果關係我們
> 必須要弄清楚。
>
> > 既然是自性，可見不是心外求法，而是悟了本就具在的佛性，
> > 那為何藉觀由事緣而得覺悟者，不假他教，悟的不是佛法？
>
> 是佛法呀。問題是，有多少眾生可藉由事緣而覺悟佛法？
>
> 就像現在有多少人可以像牛頓或愛因斯坦一樣，發現三大定律或E=mc2的存在一樣。
>
> > 況且十二因緣法也是由佛陀在世時所講述，難道就不是佛法嗎？
>  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 這個我可沒有這樣說。
>
> 你必須証明，辟支佛是靠世尊或某位佛菩薩傳的十二因緣法而悟道的，你
> 才能這樣說，不然，這是一種栽贓。

 仁兄，我發現您沒看清楚我之前引據的的經典：
 大乘義章十四：「辟支胡語，此方翻譯名因緣覺。藉現事緣而得覺悟，不假他教，名因
 緣覺。又於十二因緣法中而得覺悟，亦名緣覺。」
 又四教儀集註中：「緣覺者，觀內因緣，稟佛教法」
 這裡頭說明了辟支佛即是緣覺者，即秉佛教教法，這裡頭說明很清楚，
 再來，你的見地有問題喔，我一開始即講佛法本在就存在，此乃自性，
 釋佛成佛以前即有無量諸佛，可見佛法早已存在，存在於自性，
 那辟支佛能成就緣覺果位，不也是依著自性成就佛法，
 我強調佛法不是心外求法，金剛經也講：「佛所說義，不應以三十二相觀如來，
 若以色見我，以聲求我的人，是人行邪道。」若照您講的一定要有佛菩薩來傳，
 用什麼傳？當然是用文字語言傳啊，這不是用色、聲求嗎？就不能見到真正的如來！
 這在在的告訴你，了悟自性才是佛法，佛無他處可求，望您好好思維我的話。
>
> 而且我們論的是辟支佛，但個人以為辟支佛不等於阿羅漢和緣覺，而是一種
> 平行的關係。
>
> 這種平行關係很好解釋，從事自然科學研究的人必然對某一現象有相類似的見
> 解及實驗，若我們研讀科學史，我們就可以發現很多科學家的一模一樣的研究
> 和實驗都是同時在進行，而且彼此都不認識，可是其研究結果是一樣的。
>
> 再者，阿羅漢和緣覺是依佛門教法而行，而辟支佛則是在沒有佛法
> 的地方獨自悟道成「佛」。
 仁兄，我發現您沒看清楚我之前引據的的經典：
 大乘義章十四：「辟支胡語，此方翻譯名因緣覺。藉現事緣而得覺悟，不假他教，名因
 緣覺。又於十二因緣法中而得覺悟，亦名緣覺。」
 又四教儀集註中：「緣覺者，觀內因緣，稟佛教法」
 這裡頭說明了辟支佛即是緣覺者，即秉佛教教法，這裡頭說明很清楚。

>
> 辟支佛沒有自己的佛國，也不太像各佛講佛法，但其所悟仍是涅槃境。
>
> 但世尊不同，他悟道後，為人類說法四十九年，這是最大的差別；不僅
> 是世尊，阿彌陀佛也是為人說法，但辟支佛並沒有，縱始是「自了漢」
> 的阿羅漢，也有行菩薩行的，如地藏經所舉的羅漢福度光目女的典故。
>
> 但遍覽經典，我們發現辟支佛似乎是沒有福度什麼人，也沒有一部經是
> 辟支佛所宣說，羅漢尚且會福度光目女，而號稱是降龍羅漢轉世的濟公
> 也會救眾生，那…辟支佛呢？辟支佛似乎是隱而未見的。
>
> 這不在毀謗辟支佛，而只是想說清楚辟支佛和佛、阿羅漢或緣覺有何不同。
>
> 再者，若辟支佛等於緣覺，那麼，只要「辟支佛」和「緣覺」中某一個名詞
> 來取代這樣的悟道的眾生就好了，何必再細分呢？
>
> 請仁兄再思維。
>
> > 這麼講好像很沒公信力，還是引經好了
> > 四教儀集註中：「緣覺者，觀內因緣，稟佛教法」
> > 這裡頭就說到，緣覺者是秉佛教法。
>
> 這是指緣覺，不指辟支佛。
>
> > 在上述我已略舉聲聞緣覺，菩薩，佛的智慧差別，在經論都由詳細的的說明，
> > 您若懷疑可以去查證，不是刻意去分大小乘，乃是有太多的經論有說到大小乘智慧分別。
> > 所證之境不就是佛性嗎？因為證的境界不同，對佛性的了解就不同，
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 這樣說是自語相違和矛盾的。
>
> 如果我們承認阿羅漢、緣覺和佛都是解脫而不受後有之人，請問其証之境有何差別？
佛會能運用報身成就佛國，化身廣渡眾生，阿羅漢卻無此功德，為何？
因為真切佛性乃具足法報化三身，可以這麼說，阿羅漢證得法身，卻無報化兩身功德，
此兩身乃須藉由大悲願力才能真切了解，所證之境當然有差別
> 若無有差別，那麼，何來大小乘智慧之別？
> 若有所差別，那麼，所証之境和佛性是兩碼子事，不是嗎？
可見您認為，所證之境即是涅盤境，可是我強調的是，
佛乃證得法報化三身之境，此才是真切的佛性，我說過佛性並非涅槃境而已，
智慧當然就有差別，我之前引述的經論就有說明，請您詳細閱讀，
智度論：一、一切智，聲聞緣覺之智也。知一切法之總相者。總相即空相也。
二、道種智，菩薩之智也。知一切種種差別之道法者。
三、一切種智，佛智也。佛智圓明，通達總相別相化道斷惑一切種之法者。
天台以之配於空假中三諦之觀智。然三智就人分別，雖如上
各別，則以上兼下，於一切種智中容餘二智，猶如五眼中之佛眼容餘四眼也。
>
> 如果你說的成立，那麼，佛性和所証之境是兩回事，但你又把佛性和所証之境畫上等
> 號，這不就自語相違了嗎？
>
> 所以，我說佛性不等於涅槃之境，這也是先前為什麼說我們不談佛性，只談涅槃之境
> 的原因。
>
> 現在，您又把兩個東西混在一起，難怪您會這麼說。
>
> > 佛性真正解釋可以解釋為佛的境界，阿羅漢所證悟並未到佛果，
>
> 請仁兄解釋「眾生皆有佛性」和「眾生皆有佛之境界」是否相同？
>
> 若眾生皆有佛之境界，世尊何必在世說法四十九年？若眾生皆緣覺，世尊何必在世
> 說法四十九年？若眾生可不因任何佛所傳之佛法而自行了悟皆成辟支佛，世尊何必
> 在世說法四十九年？
那請問世尊悟的是什麼？不就是佛性？世尊於涅盤時也說了我並沒有說佛法，
若說我有說佛法即是謗佛不是嗎？這也告訴我們，佛法於自性本就俱在，
世尊可自悟成佛，眾生也可自悟成佛，說法四十九年最卻留下我並沒有說佛法這句話，
也在破除我們的法執，修到最後連一法都不得，若還有求佛法的心，那代表還沒證道，
若您硬要說緣覺不是佛法，我也沒辦法，那代表您尚未了悟佛法的真諦，
認為佛法要往外求，再提醒您深思經典的意涵，
金剛經：「佛所說義，不應以三十二相觀如來， 若以色見我，以聲求我的人
，是人行邪道。」您的知見有許多誤解，請切記，很多經典的意涵很深，
即使您讀過，因為境界未到，只是以文字相去判斷，並未了悟其中真正的意涵，
說明白了都是用意識心去判斷，判斷這個觀念是，那個觀念錯，
是是非非在您的意識田裡起起落落，若佛法僅由思惟可得，那我們就不用修禪定了，
藉由禪定才可得到真切的智慧，這智慧也不是從外得來的，本就俱在，
這樣您看經才會真正了解意涵，望您好好深思我的話，別在這裡做意識田的爭辯了，
經典也說唯佛知佛，凡夫怎麼揣測也無法理解佛的境界，
不如好好實修實證，精進於禪定，精進於空性，這對您才是最大的幫助。
> 也就是說，「每個人都有牛頓或愛因斯坦的本質和潛力」和「每個人都有牛頓和愛因
> 斯坦一樣的境界」是否相同？
>
> 請仁兄再思維。
>
> --
> 卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
> ☉ 佛典電子化討論板 - 三藏十二部經, 部部電子見真跡                  BudaTech
> ◆ 修改: 05/03/14  4:22:26 <222.250.168.7> 
> ◆ 修改: 05/03/14  4:24:03 <222.250.168.7> 
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛教Ｘ檔案 - 用科學的態度探索科學的死角                         BudaXfile