發信人: kftseng@Lion (衿羯儸), 信區: BudaFeeling
標  題: Re: 難調難伏
發信站: 獅子吼站 (Sat Dec  4 10:45:40 1999)
轉信站: Lion

==> 於 懷 (Wacow@Lion) 文中述及:
: 性』。也許我們該看得平常一點，回歸『佛』所表示的本義--『覺』。稱
: 佛性為『覺』性，比較能體會『貪嗔癡性』與『貪嗔癡』的不同，因『覺
: 』而啟用，才能運用『貪嗔癡性』。否則『貪嗔癡性』雖無增減，但所聞

        佛稱為「能仁」這是以因的方向來說, 「覺者」, 這是以結果的方向來說.
        「能仁」的意思是有能的造作之本體, 不是他的結果, 而覺是能仁的結果.

        所以才能夠說佛性等同於貪嗔痴性. 這之間並沒有動態的任何作用存在,
        性是本質靜態的能作之體. 所以他不會有任何的增減, 在凡不增在聖不減,
        無依無作, 也就是「能作用性」. 有作有為即是「見性」即「所作用性」.

        能見貪嗔痴性和貪嗔痴性又是兩回事, 能覺之性的迴光反照作用可以見貪
        嗔痴性. 而能貪嗔痴性的作用可以反過來利用成為增上學佛的動力, 或是
        下流成惡的貪嗔痴行為. 所以能覺之性和能貪嗔痴之性的本質, 即『能作
        用性』的「覺性」以及「貪嗔痴性」在這之間並沒有流轉相. 而他的作用
        『所作用性』 -- 「能夠去貪嗔痴性」與「能夠覺悟之性」則是動相, 才
        會有你所提的 -- 因『覺』而啟用，才能運用『貪嗔癡性』的部分.

        「佛性」與「貪嗔痴性」, 其名為二其實唯一, 體性湛然不動.

        對於燈泡而言, 他之所以能夠發光的本質並不因為有沒有電流而變, 他只
        要有鎢絲等相關的具體構造存在, 他就具備可發光性. 而電在這邊只是具
        緣, 燈泡遇上電流發光是「所作用性」, 因為電流而起的作用.

        電本身不具備可發光性, 他是一個具緣, 當它缺乏能夠讓他發光的個體存
        在, 無論是燈泡等都好, 他不能發光. 他的本性就是發出電磁提供電力.
        若把他的本質弄混了就主客易體, 那就沒有討論的價值. 

        若以電本身來說, 他的「能作用性」是提供電力, 而「所作用性」是和燈
        炮的緣具足了產生光. 而光能造明是所作用性所產生的結果.

: 所思所見仍是被『緣起』的『貪嗔癡』所轉。在這之中，雖仍有『貪嗔癡
: 性』的作用，但因不能以智慧依空啟用，故以『緣外』之『貪嗔癡』而陷
: 煩惱輪迴。『百姓日用而不知』，正是如此。

        所以我這邊的立場很清楚 -- 是能作用性「貪嗔痴性」與外緣的觸發而有
        了「所作用性」的貪嗔痴, 貪嗔痴行為(作用), 所作用性的貪嗔痴行為在
        與人或事的交感上才產生了善惡是非的論斷, 這個論斷判斷才形成了造作
        出輪迴的假象.

        古之大德(含佛陀在內)常用「空性」來比喻「佛性」、「貪嗔痴性」也就
        是著眼在於能作用性本身不依任何外在的具緣或作用而成立. 有作用即斷
        、常見, 那就不是「體性」. 這個問題有一部「法界體性論」可以參考.

:     我想彼此的表達都很清楚了，就當是『各抒己見』也未嘗不可..:)

        那你沒事一開始就說別人錯作啥?
--
觀■□■□■□■觀■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■觀■□■□■□■觀
身  法本法無法　受  既然清淨  何必有網  譬如大日  遍照不爽  心  今付無法時  法
不　無法法亦法　是  上下十方  無為自在  因陀羅手  去曼達礙  無  法法何曾法  無
淨□■□■□■□苦□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□常□■□■□■□我
梵網經典:  http://buddha.nsysu.edu.tw/buda Email 信箱: kftseng@cc.nsysu.edu.tw
中華電子佛典: http://ccbs.ntu.edu.tw/cbeta [鹿苑]五明學館: buddha.nsysu.edu.tw
Ξ Origin: 獅子吼站 <cbs.ntu.edu.tw>         ◎ 慈悲沒有敵人．智慧不起煩惱 ◎