Anderson Chang: 南傳《相應部尼柯耶》翻譯時，四神足是要採用北傳的譯詞譯為「斷行」，還是依南傳字面譯為「勤行」呢？ 其中第四個神足要怎麼譯呢？若翻成「觀」會否太簡略而與其他地方的觀義混淆？ ---- David Chiou: 翻譯南傳的神足相應，還是得照南傳的解釋，也就是「斷行」在南傳為「勤行」的這種解釋，而不提北傳翻譯中主流的「斷行」這個解釋。翻譯的話還是要忠於原文，而這品的原文是巴利本，縱使原文只是一個宗派的看法，還是得照這宗派的看法。 第四個神足優先考慮古譯或註釋中曾用的詞，古譯有北傳《阿含經》的「思維定……」以及唐代的用詞「觀定……」，註釋則是「依「慧觀」所引發的禪定，斷除各種造作，而成就神通。」我個人覺得就「思惟定」或「觀定」當中挑一個即可。 ---- Anderson Chang: 把「 vīmaṃsā」字尾去掉查，看到以下幾經有，\\ 您所查詢的「 vīmaṃ」相關內容： (共有41個經有) \\ 而且通看上下文及經意後，似乎意思更符合「考察、檢驗」examination SN.11.22 https://agama.buddhason.org/SN/SN0268.htm \\ 據論中說是梵天眾來檢驗、測試帝釋天的忍辱力。\\ 「瞋恚對治鬼(SA.1107)；神妙之鬼(AA)」，南傳作「食憤怒之夜叉」(kodhabhakkho yakkho，逐字譯為「憤怒+食的-夜叉」)，菩提比丘長老英譯為「食憤怒之夜叉」(the anger-eating yakkha)。按：《顯揚真義》說，他是一位色界的梵天眾，聽說天帝釋具備忍辱力，聽了後為考察而來(vīmaṃsanatthaṃ āgato)，而且懷惡意夜叉(avaruddhakayakkhā)不可能進入像這樣有守護布置的地方。 SN.12.51 https://agama.buddhason.org/SN/SN0322.htm \\ 則是思惟的意思，也可說深思、審察。 SN.22.2 https://agama.buddhason.org/SN/SN0520.htm \\ 回到考察、檢驗的用法，undisputed. SN.43.12只是帶到四神足，沒有解說。 接下來這四經帶出一個常用的定型句，個人覺得很有意義，\\ 同時也可能回答了我上次提出的疑問：云何四神足也可以說是所有善法的交集？ taṃ dhammaṃ paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati \\ 對於(某項)法以智慧\\ ◎收集再仔細分辨gather then discriminate. e.g.yoniso vicine dhammaṁ,從根源區別法\\ ◎來回全面地審思investigate thoroughly\\ ◎直到到達「完全地考察、檢驗」pari遍 SN.46.3 https://agama.buddhason.org/SN/SN1313.htm \\ 七覺分前三覺分的修習中， 上述方法是必要的要點。 SN.46.52 https://agama.buddhason.org/SN/SN1362.htm \\ 佛陀講述了dhammavicayasambojjhaṅgo擇法覺分的定義： \\ 對內身、外身法透過上述方法考察、檢驗。\\ ajjhattaṃ身內 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo, yadapi bahiddhā外在 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo. ‘Dhammavicayasambojjhaṅgo’ti iti hidaṃ uddesaṃ gacchati. 另一方面，參看現有辭典以及站上對於擇法覺分的註解，似乎簡略了點，佛陀在本經給的定義較明確。\\ 法蘊足論固然也將這句翻出來，只是可能過於文言了點，好讀讀者需要再繼續查字典XD \\ 以如實正慧，揀擇、極揀擇，遍尋思、遍伺察、審諦伺察 SN.54.13 https://agama.buddhason.org/SN/SN1616.htm \\ 同46.3，前三覺分的修習 SN.54.16 https://agama.buddhason.org/SN/SN1619.htm \\ 同46.3，前三覺分的修習 其他經就是神足相應裡面，不再重複。 小結：若用思惟建議加註解考察、檢驗之意。\\ 亦可隨莊居士用審察，只是較失去檢驗那一方面的語意。 因為從句中可看出，到達 vīmaṃsa之前需要收集分辨、 全面地來回尋思檢驗，甚至有點測試的意思。所以亦可以現代語詞直譯「考察檢驗定勤行成就神足」？只是這樣就四個字了？ ---- Anderson Chang: 後面的論則似乎都用觀 《法蘊足論》卷四〈神足品〉云（大正26‧471c）︰「世尊告苾芻眾，有四神足。何等為四﹖謂欲三摩地勝行成就神足，是名第一；勤三摩地勝行成就神足，是名第二；心三摩地勝行成就神足，是名第三；觀三摩地勝行成就神足，是名第四。」 《大毗婆沙論》 集異門論 ---- David Chiou: 嗯，似乎唐代統一用觀？ ---- Anderson Chang: 但之前討論的點在於 -佛法中的觀 -古代(唐代)的觀 -現代人認知的觀 -被現代南傳、20世紀以來觀禪禪法影響的觀 是否能分辨清？ 同時，Vīmaṁsā\\ , (‹vīmaṁsati),【陰】思量，觀察，實驗，調查(consideration, examination, test, investigation)。 這個字在相應部中，只有在神足相應中才有出現。 所以這是我想選擇思惟，已讓它跟其他地方的觀不要混淆的原因:) ---- David Chiou: 要視這邊較著重在散心的思惟考察，還是慧觀的層面。 就我的印象，略為偏好第四個神足用「觀」，這樣和第三個禪足用「心」搭配，一止一觀，條理似乎較清楚。但我的理解不一定正確。 ---- Anderson Chang: 也是ok的。但就昨天找到的經文看，是否認同四神足的觀定，有可能側重以"考察檢驗"為出發點入手處修習，直到斷行得定？ 畢竟若以善法欲(想得神足的欲)為所緣都能得定，沒理由考察檢驗不行？ > 要視這邊較著重在散心的思惟考察，還是慧觀的層面。 兩經明顯屬於世間的散心考察：梵眾考較天帝忍辱功力；西方智者考察佛陀教法內容。 其他的似乎主要應用在慧觀層次，如七覺分的實修細節上。 ---- David Chiou: 會不會跟中文的 觀 類似，有深淺不同的用法？日常觀察，禪定的觀？ 從這個角度，翻成 觀，讀者比較容易知道有深及淺的解釋；翻成 思惟，現代通常作日常生活的解釋？ ---- Anderson Chang: 好！統一用「觀」。