guest: 什麼是「辟支佛」？ ---- David Chiou: 辟支佛：沒有老師教導而自己覺悟解脫，且不為大眾說法（獨覺）的聖者。又譯為「緣覺」、「獨覺」。 雖然自己證得覺悟，但辟支佛堅持離群索居，只有乞食時會入村落，不會主動向人多的地方走動然後說法，更不想建立僧團等等自找麻煩，只和剛好遇上的人說法，例如供養他的人。 詳細的區別可參見：[[agama1:增壹阿含經壹入道品第十二#導讀_佛_辟支佛_阿羅漢|導讀]]。 ---- guest: 經中有說辟支佛不為大眾說法嗎？這種說法會不會有貶低辟支佛的嫌疑？ ---- David Chiou: 關鍵字是「大眾」，辟支佛也會隨緣說法，只是有著離群索居的堅持，因此辟支佛又譯為「獨覺」。 如果辟支佛無師自悟，又向大眾說法，建立僧團，那麼就能稱佛了。 經中一些相關的例子： 《增壹阿含經》卷5〈壹入道品 12〉：「世尊告曰：「迦葉！汝今年高長大，志衰朽弊。汝今可捨乞食，乃至諸頭陀行，亦可受諸長者請，并受衣裳。」 迦葉對曰：「我今不從如來教。所以然者，若[10]當如來不成無上正真道者，我則成辟支佛。然彼辟支佛盡行阿練若，到時乞食，不擇貧富，一處一坐，終不移易，樹下，露坐，或空閑處，著五納衣，或持三衣，或在塚間，或時一食，或正中食，或行頭陀。如今不敢捨本所習，更學餘行。」」(CBETA, T02, no. 125, p. 570, b3-12) 迦葉尊者已多生修行，假如釋迦牟尼佛沒有成道，他則會自悟成道，成為辟支佛。 《增壹阿含經》卷18〈四意斷品 26〉：「定光至今七佛及弟子眾，盡非般涅槃乎？如是辟支佛審諦、高稱、遠聞、尼嗟優尼般嗟伽羅，優般伽羅，爾許辟支佛盡非滅度乎？」(CBETA, T02, no. 125, p. 641, a19-21) 諸佛都有提到弟子眾，辟支佛沒有提到弟子眾。 《增壹阿含經》卷49〈非常品 51〉：「爾時，觀此五陰身已，所謂習法皆是盡法，即於座上得辟支佛。 「時，須菩提辟支佛以覺成佛，便說斯偈： 「『欲我知汝本，　　意以思想生， 　我不思想汝，　　則汝而不有。』 「是時，辟支佛說此偈已，飛在虛空而去。在一山中，獨在樹下，於無餘涅槃界而般涅槃。」(CBETA, T02, no. 125, p. 815, c12-19) 辟支佛沒有收弟子即涅槃的一個例子。 ---- Ab Tsai: ※ 引述《davdoc (davdoc)》之銘言： > 照經典，這位辟支佛聖者也開口說了法‧‧‧ > 那辟支佛不再「沉默」，算不算是佛了？ “辟支”就是像樹枝一樣的分叉，辟，意思是“切開”，例如砍材、開拓。（辟支佛雖然是音譯，但在中文的選字上譯經師應該也有考慮到意義。） 這個是“覺者”的一種人，和佛、阿羅漢一樣的能力，但又不等同於佛和阿羅漢，所以現代話叫“另類佛”，也就是世尊說的辟支佛。 為何不稱為佛？因為這類人並沒有什麼大願，由於沒有願就沒有佛國(不度人)所以有能力但不是世尊所說的佛。 所以辟支佛和人交談中雖有說法，但那並不是他的願，也不是在他的佛國，故不算是真正的佛。 雖然如此，世尊仍是相當尊重辟支佛的。也稱辟支佛和阿羅漢一樣為“應供”。同學們若遇上了，自然也該供養。 :D ---- Russ Wang: 聽說依據《大智度論》，緣覺、獨覺不太相同。大家的了解如何？ ---- Yunling: 針對辟支佛查閱了ㄧ下，幾點供大家參考： 1 翻譯成「緣覺」在過往是有爭議的。討論的主因並非只是譯名的問題，而是實修的因緣。 David 的回應是同聖嚴師父的，也就是說，辟支佛獨自悟道，可稱獨覺。然而，聖嚴師父主張，翻譯成緣覺是因爲過往大德對梵文原指意涵不夠了解，所以，聖嚴師父的主張，我暫且將其簡化：辟支佛=獨覺（不主張翻成緣覺，但與古來譯名緣覺的聖者無異） 可是，也有古來大德及印順導師的說法，獨覺與緣覺是不同的辟支佛修行。Russ提的大智度論屬於這種，緣覺包含獨覺和因緣覺，也是此種主張最廣為人知的觀點參考，怎麼修、修多久寫的很詳細，而其他古來大德的主張也各有微妙差異，特別是有些主張「出有佛世名緣覺，出無佛世名獨覺」最有爭議。而在玄奘大師的瑜伽師地論本地分有獨覺地，針對其修行詳細說明之外，也特說出無佛世的意思。 這種將辟支佛、獨覺、緣覺混用，卻又意指不同修行實踐的部分，確實不是單純翻譯名稱的問題而已，也就是說，Russ當時提問，是有關知見和實修教法，確實有其全盤考量的重要性。［抱歉～我當時錯誤以為只是譯名問題，自覺跟經文沒關就很快略過］ 2 不強調無師自通和不說法？日本學者櫻部建先生針對後期巴利文的研究，辟支佛的特性是在群棲山林、接受布施、有神通力，（這與阿含經文相同），其中無師自通和不說法的特性，強調是大乘佛法展開後才添的辟支佛觀念。這ㄧ個研究與我原先所認知的想法有衝突，然而，實則也有其道理。也因此，這種主張學者就不會將辟支佛翻成獨覺，而是緣覺。 ---- David Chiou: Russ 說的有依據，畢竟千年前的論師就有不同的看法了 :) 以詞義來說，我一直發現一切經音義（唐代慧琳法師）的解釋是最精確的，很不簡單。畢竟要寫論，只要有學識都能寫，但要經得起時間考驗，又涉及到那麼多梵漢基本定義，一切經音義的很多定義只能說神。 一切經音義的看法和聖嚴法師一樣，是 辟支佛=獨覺=緣覺，說不同處「皆梵言訛轉也」。 南傳的系統似乎也是認為辟支佛=獨覺=緣覺. c.f. https://www.academia.edu/14932515/Paccekabuddhas_in_the_Isigili-sutta_and_its_Ekottarika-%C4%81gama_Parallel 順道一提……\\ 就「緣覺」的這個層面來說，我覺得有趣的是「緣起」本來就是見到真理時會見到的，也就是四聖諦的集諦。其實所有聖人都會見到緣起，不只辟支佛。以「見緣起」描述辟支佛，是要強調什麼？ 先估且不論「緣覺是錯譯」的這種學界看法，個人之前思考這個問題時的想法是：照經上所說，一般要苦、集、滅、道四聖諦都要無間等才能成道，因為知道「苦」才會想要出離苦，要有「道」修才能達成涅槃。但辟支佛已經過多生的修習，波羅蜜很強，只是沒有成佛誓願，所以在最後一世無論如何都會見到真理（緣起），像阿含經中就提過大迦葉尊者沒遇到佛的話也會自己成為辟支佛。這種資糧極夠的人，或許不須要特別去觀「苦」，就能證悟真理。不是因為沒有見到「苦」諦或是不須要「苦」諦，而是因為他們早就學了多世，已知道苦諦，因此這世可以跳級，直接去看「緣起」然後證涅槃。